İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/895 K.2019/557

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı kooperatifin ... numaralı ortağı olan davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle 520,00.-TL aidat borcu ve 104,54.-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 624,54.-TL borcu olduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu, buna göre, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı usulüne uygun dava dilekçesini tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde, davacı tarafın 520,00.-TL asıl alacak ve 104,54.-TL faiz olmak üzere toplam 624,54.-TL üzerinden ilamsız icra takibine geçtiği, davalının 16/02/2019 tarihinde tebellüğ ettiği ödeme emrine 21/02/2019 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili mahkememize 23/09/2019 tarihinde yapılan duruşmada davalı ile haricen sulh olduklarını, ancak davalı tarafından haksız olarak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde,davacı vekili her ne kadar mahkememize 23/09/2019 tarihinde yapılan duruşmada davalı ile haricen sulh olduklarını, ancak davalı tarafından haksız olarak dava açılmasına sebebiyet verildiğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunduğunu beyan etmiş ise de taraflar arasında vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından uyuşmazlığın devam ettiği, bu kalemlerle yükümlü olan tarafın belirlemesi bakımından yargılamaya devam edilerek haksız tarafın tespit edilmesinin gerektiği, dosyada davacı kooperatif tarafından davalı kooperatif üyesinden aidat alacaklarının talep edildiği,

davacının tasfiye halinde bulunduğu, ayrıca sistemden temin edilen tapu kaydına göre davacı kooperatifin 19/03/2018 tarihi itibariyle kat irtifakına geçtiği, bu durumda kooperatif ile ilgili her türlü gider ve aidat alacağına ilişkin davaların Kat Mülkiyeti Kanununu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği ve 634 Sayılı KMK ek 1 maddesi gereğince Kat Mülkiyeti Kanunundan doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı