İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/932 K.2020/462

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/932Karar2020/462Tarih7 Ekim 2020Okuma5 dk · 945 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Ekim 2020
Esas no
2019/932 Esas
Karar no
2020/462
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

945 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket, davalı şirkete satışını gerçekleştirdiği 7 adet e-faturaya konu ambalaj kutularının bedelinin 6.700,00 TL sinin ödendiğini ancak tamamının tahsil edilemediği, bakiye 25.391,03 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin gönderdiği -e faturaları elektronik ortamda iade etmediğini ve davalının faturayı kabul ettiğini, faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğunu, faturaya konu emtianın davalı şirkete teslim olduğuna dair teslim şerhli ve alıcı imzalı 7 adet fatura bulunduğunu, bu sebeple İzmir ...

İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı icra takibini açmak zorunda kaldıklarını, ancak davalı şirket zaman kazanmak ve borcu ödemekten kurtulmak gayesiyle takibe haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğinden, arabuluculuk görüşmesine de katılmayarak anlaşma iradesi ortaya koymadığından ve ihtiyati haciz talebi için şartların oluştuğundan bahisle davalı şirket hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; icra dosyasında 25.391,03 TL alacak için dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine faturaya dayalı ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 13/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 19/03/2019 ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu 26/03/2019 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya, davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/08/2020 havale tarihli raporda özetle; davacının 2018-2019 yılı hesap döneminde, e-defter mükellefi olduğu, sunulu ticari e-defterlerin defter berat kayıtlarının V.U.K.

Uygun olarak zamanında yapıldığının tespit edilmiş olup, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın, fatura, irsaliyelerin (V.U.K.m.229-232) hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiğini, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı sahibi lehine delil olduğu, dava konusu faturaların davacının defter kayıtlarında ilgili faturalar BS formlarında 5.000,00 TL üzerinde olan kısmının beyan edildiği, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, borçlu tarafında herhangi bir iade faturası düzenlenmediği,

davacı tarafından kesilen ve dosya içeriğinde sunulu fatura örneklerinin incelenmesinde, takip konusu faturalara ait mal veya hizmetin sevk irsaliyesi ile ... ve ...'e tebliğ edildiği ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınırsa taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu ve davacının takip tarihi ile davalıdan 25.391,03 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili 13.0...2020 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle, "...davacı tarafından davalıya kesilen ve dosya içeriğinde sunulu fatura örnekleri incelendiğinde takip konusu faturalara ait mal veya hizmetin sevk irsaliyesi ile ... ve ...'e tebliğ edildiği ve davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınırsa taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu ve davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 25.391,03-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve alacağın likit olduğu bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, bu sebeple takibe vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiklerini,

davalı borçlunun defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, davaya cevap ve itiraz dahi sunmadığı dikkate alınarak müvekkili davacı lehine takip tutarının %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına da hükmedilmesini.." talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı vekiline usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve bilirkişi raporu tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi veya bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunmamıştır. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, icra dosyası, faturalar, SGK dan temin edilen dönem bordro ve çalışan bilgileri listesi, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının yapılan tebliğe rağmen ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapma imkanı vermeyerek inceletmekten kaçındığı, diğer yandan davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, faturaların incelenmesinde davacı tarafından takibe konu faturalara esas malların davalının kayıtlı çalışanlarına imza karşılığı teslim edildiği,

teslim alınan malların karşılığının davalı tarafından kısmen ödenmekle birlikte tamamının ödenmediği, davacının dosya kapsamı ile de uyuşan kayıtlarına göre davalının takip tarihi itibariyle davacıya takip çıkışı tutarı kadar borçlu olduğu, icra takibine konu edilen miktarı davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan talep etme hakkının bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, ayrıca alacak likit ve takip borçlusu tarafından yapılan itiraz haksız kabul edildiğinden hükmolunan 25.391,03 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 25.391,03-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına,

2-Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 25.391,03-TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.734,46 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 306,66 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.427,80 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir ve tayin edilen 3.808,65 vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 306,66 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 44.00 TL e-tebligat masrafı, 22,30 TL posta masrafı, 450,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 873,76 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s HMK'nın 341. vd. maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/932, K. 2020/462, 7 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/932
Karar No
2020/462
Tarih
7 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/932 K.2020/458
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/935 K.2020/518
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/937 K.2020/702
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/938 K.2020/585
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/938 K.2020/667
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/938 K.2020/525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.