İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/944 K.2019/913

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

Esas2019/944Karar2019/913Tarih23 Aralık 2019Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2019
Esas no
2019/944 Esas
Karar no
2019/913
Dava
Tazminat
Dava tarihi
02/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ... ili ... ilçesi, ... üzerinde geçirdiği maddi hasarlı trafik kazası sonucu maddi hasara uğradığını, müvekkilinin aracının ... nolu kasko poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ... nolu hasar dosyasının açıldığını ancak meydana gelen rizikoya bağlı zarar eksik olarak tazmin edildiğini,

aracın pert olarak total olarak değerlendirilerek müvekkiline tazminat ödemesi yapıldığını ancak zarar hesaplamasında aracın rayiç değeri piyasa değerlerine göre daha düşük pert haldeki değeri ise oldukça yüksek alınarak asıl zararın altında ödeme yapıldığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Tüketici Mahkemesine ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araç üzerinde araç takdiyat belgesinden de görüleceği üzere davacıya ait araç üzerinde ... Bankası A.Ş'nin ... nolu rehni mevcut olduğunu, açılan davada taraf ve dava ehliyeti dain-i mürtehin sıfatıyla dava dışı rehin hakkı sahibi ... Bankası A.Ş'ye ait olduğunu, davacının rehin hakkı sahibi şirketten işbu rehin kaydının kalktığına dair ya da tazminatın davacıya ödenmesine muvafakat edildiğine dair yazıyı almadan açmış olduğu iş bu davanın öncelikle aktif husumet noksanlığı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi'nin 29/01/2019 tarih ve ... esas, ... karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava konusu ... plakalı araca ilişkin tramer kaydının, kasko poliçesi örneğinin ve eksper rapor bilgisinin celp edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... Tüketici Mahkemesi tarafından dava dışı ... Bankası A.Ş ... Şubesine müzekkere yazıldığı, ilgili şube tarafından davacı ...'a ait ... plakalı araç üzerinden ... nolu rehin bulunduğunu ve ... Sigorta A.Ş ile olan tazminat davalarında ilgili tutarın bildirilen İBAN numaralı hesaba aktarılması şartıyla kayıtsız şartsız muvafakat edildiğini, davacı ...'in 22/10/2018 tarihi itibariyle şubelerine 124.417,41 TL kredi borcu bulunduğunu bildirerek Genel Kredi Sözleşmesinin fotokopisinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 14/10/2019 tarihli celsenin ara kararı gereği dava dışı ... Bankası A.Ş ... Şubesine müzekkere yazıldığı, davaya kayıtsız şartsız muvafakatlerinin olup olmadığı, borcun ödenip ödenmediği, bankanın dain mürtehin sıfatının devam edip etmediği hususlarının müzekkere ile sorulduğu dava dışı ... Bankası A.Ş ... Şubesinin 07/11/2019 tarihli cevabi yazısında davacı ...'in 07/11/2019 tarihi itibariyle ilgili şubeye 12.230 TL kredi borcu bulunduğunu, bankanın dain mürtehin sıfatının devam ettiği ve ilgili tutarın bildirilen İBAN numarasına aktarılması şartıyla kayıtsız şartsız muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nun 114.maddesine göre tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır.

HMK'nun 115.maddesine göre, açılan davada, dava şartlarının var olup olmadığı mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacaktır.

Somut olayda; davacıya ait ... plakalı aracın 15/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanması neticesinde söz konusu aracın kasko poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş'den hasar bedeli olan 7.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istenmiş ise de; davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin İzmir ... Tüketici Mahkemesine 29/05/2018 tarihli cevap dilekçesi ile dava konusu araç üzerinde ...

Bankası A.Ş'nin ... nolu rehni mevcut olduğunu, açılan davada taraf ve dava ehliyeti dain-i mürtehin sıfatıyla dava dışı rehin hakkı sahibi ... Bankası A.Ş'ye ait olduğunu bildirmiş olmakla mahkememiz dosyası , ... Bankası A.Ş ... Şubesinin 07/11/2019 tarihli cevabi yazısı göz önüne alınarak araç üzerinde dain mürtehin hakkı bulunan bankanın alacağının ...

İBAN numaralı hesaba aktarılması şartıyla kayıtsız şartsız muvafakat etmesi haliyle hasarın davacıya ödenmesine muvafakati olmadığı ve dava dışı rehin hakkı sahibi ... Bankası A.Ş'nin dain mürtehin sıfatının devam ettiği anlaşılmakla davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1-Açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 44,40 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Av.As.Üc.Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.23/12/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/944, K. 2019/913, 23 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/944
Karar No
2019/913
Tarih
23 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/944 K.2019/1123
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/946 K.2019/1122
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/946 K.2019/1189
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/947 K.2019/1164
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/947 K.2019/1114
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/948 K.2019/1124

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.