İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/947 K.2020/203

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya heyetçe incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuların maliki olan müvekkili ...'ın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Turizm Ve Ticaret Ltd Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... (...) Mahallesinde olup tapunun ... pafta, ... Ada ... Nolu Parselde kayıtlı bulunan ... Arsa paylı 1.Katta bulunan ... Numaralı dükkan niteliğindeki taşınmazın yine ... ilçesi ... mahallesi ... Köyü, ... pafta , ... Adada kayıtlı ...Arsa paylı ... Nolu dubleks mesken olan taşınmazların ayni sermaye olarak şirkete koymak istediklerini bildirerek TTK 343. Madde gereğince taşınmazların ayrı ayrı alım satım değerinin bilirkişi heyetince tespit edilmesini talep etmiştir.

Talep konusu taşınmazların tapu kayıtları celbedilmiş, ... ilçesi ... Ada ... Parselde bulunan taşınmazın tapu kaydı üzerinde Kocaeli ... İcra Dairesinin 02.08.2017 tarih ... Esas sayılı haciz yazısı ve ...bank AŞ lehine ipotek şerhinin bulunduğu belirlenmiştir.

Talep konusu Muğla Bodrum ilçesi Bitez Mahallesinde bulunan taşınmazın tapu kaydı ve harita plan örneği celp edilmiş, Muğla Kadastro Müdürlüğünden gelen yazı cevabında (eski ... parsel) ... Ada ...

Parsele ait harita plan örneği gönderilmiş, Muğla Tapu Müdürlüğünden gönderilen yazı cevabında ilgili yazı ile istenilen taşınmaza ait yeni ... ada ... parsele ait tapu kaydı gönderilmiş, söz konusu taşınmaz için keşfen bilirkişi incelemesi yönünden Bodrum Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, dosyaya verilen 31.10.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda kıymet taktirine konu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın ... Caddesi ...

Kapı Nolu olup müstakil konut olarak imal edildiğini, taşınmazın komşu parsellerinde birçok yıldızlı oteller ve konut amaçlı kullanılan siteler bulunup, bu alandaki yapılaşma yoğunluğunun yaklaşık %90 oranına ulaştığını, taşınmazın önünden şehir içi minübüsler geçtiğini, taşınmazın konumu , yüz ölçümü, yapı tarzı ve sınıfı, kullanım alanı ve büyüklüğü, manzarası, site içi özelliği, denize ve merkezlere uzaklığına göre dava tarihi itibariyle değerini 3.250.000,00 TL olabileceğini bildirmişlerdir.

Taşınmaz tapu kaydı üzerinde bulunan 2565 Sayılı Kanunun 28. Maddesi gereği belirtilen alan içinde kaldığına yönelik beyanların taşınmaz değerini etkileyip etkilemeyeceği, etkiliyorsa taşınmaz değeri yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya gönderilen 12.02.2020 tarihli bilirkişi ek raporunda, taşınmaz tapu kaydında 21.03.2005 tarih ... yevmiye nolu Bakanlar Kurulu kararı uyarınca Askeri yasak bölgeler ve güvenlik bölgeleri içerisinde bulunduğu.

15.05.2018 tarih ... yevmiye numarasıyla 2565 Sayılı Kanunun 28. Maddesi gereğince belirtilen alan içerisinde kaldığına ilişkin beyanların aynı maddenin içeriğini ihtiva ettiğinden dava konusu taşınmazın değerini etkilemeyeceği görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

TTK MADDE 342– "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. (2) 128 inci madde hükmü saklıdır....." hükmünü içermektedir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamından, davacı tarafça ... ili ... ilçesi ...(...) Mahallesinde olup tapunun ... pafta, ... Ada ... Nolu Parselde kayıtlı bulunan ... Arsa paylı 1.Katta bulunan ... Numaralı dükkan niteliğindeki taşınmaz ve ... ilçesi ... mahallesi ... Köyü, ... pafta, ... Adada kayıtlı ... Arsa paylı ... Nolu dubleks meskenin sahibi olduğu ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Turizm ve Ticaret Limited Şirketi'nin tek ortağı ve müdürü olduğu, taşınmazların söz konusu şirkete ayni sermaye olarak konulacağından bahisle taşınmazların değerinin belirlenmesi yönünden kıymet taktirinin bilirkişilerce saptanmasına karar verilmesi talebinde bulunulduğu, talep konusu ... ... İlçesi ... bulunan ... Ada ... Nolu Parselin tapu kaydı üzerinde haciz ve ipotek şerhinin bulunduğu, bu taşınmaz yönünden TTK 342 ve 343.

Madde gereğince yasal şartlar mevcut olmadığı bu nedenle bu taşınmaz yönünden davanın reddi gerektiği, talep konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...

Köyünde bulunan ... nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmaz yönünden mahallinde talimat yoluyla keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alındığı, dosyaya ibraz edilen 31/10/2019 ve 12/02/2020 tarihli bilirkişi rapor ve ek raporlarının denetime açık ve karar vermeye elverişli mahiyette olduğu belirlenerek talep konusu ... ilçesi ... Mahallesi ... Köyü yeni ... ada ... parselde kayıtlı ... Arsa paylı ...

Nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmaz yönünden alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarının TTK 342 ve 343. Madde gereğince onaylanmasına ilişkin yasal koşulların oluştuğu sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Üye ...

E-İMZALI

Katip ...

E-İMZALI