İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/952 K.2021/72

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davadışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil şirket personeli sevk ve idaresindeki müvekkil şirket adına tescilli ... plakalı araca çarpması sonucu şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın 20.912,81 TL lik tamir bedelinin müvekkil şirketçe ödendiğini, müvekkilinin uğradığı zararların tazmini maksadıyla hem davadışı araç sürücüsüne hem de davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine davadışı aracı sigortalayan ...

A.Ş.tarafından 9.971 TL ödeme yapıldığını ancak davalı ... tarafından ödeme yapılmadığını, ihtara rağmen yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı şirketin haksız şekilde itiraz ettiğini belirtip öncelikle muaccel ve rehinle temin edilmemiş olan alacağın tahsili için davalının taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı borçlunun hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi verilmemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Celp edilen İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Sanayi ve Ticaret AŞ, borçlunun ... Sigorta AŞ olduğu, 20/03/2018 tarihli trafik kazası nedeni ile ... plakalı aracın hasar bedeli 10.941 TL muhtelif, 391,63 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 11.332,63 TL toplam alacak yönünden icra takibine başlandığı, borçlunun 15/05/2019 tarihli takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere Otomotiv ve SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler ... ve ...

10/12/2019 tarihli raporunda özetle;20/03/2018 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.912,81 TL(KDV dahil) hasar meydana geldiği,9.971 TL sinin diğer sigorta şirketi tarafından davacıya ödendiği, geri kalan 10.941 TL nin icra takibine konu edildiği,

taraflar arasında yapılan sigorta sözleşmesine göre anlaşmalı servise yaptırılan hasarlarda hasar bedeli ödemesinin anlaşmalı servise yapılacağı, anlaşmasız servis olması halinde 9.970,68 TL si %50 karşılanacak hasar bedelinin ... Sigorta AŞ payına düştüğü bildirilmiştir.

Mahkememizce 27/01/2020 tarihli celsede terditli inceleme yapmak üzere dosyanın ek rapor için bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi heyeti 26/02/2020 tarihli ek raporda özetle; ... AŞ'nin davalı ... AŞ nin anlaşmalı servisi olduğu, 10,941 TL karşılanacak hasar bedelinin ... Sigorta AŞ payına düştüğü bildirilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde. 30/03/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken dikkatini yeterince seyir yönüne vermediği, seyir şeridini dikkatle izlemesi gerekirken bu kurala uymadığı, gündüz vakti görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, hızını kullandığı aracın görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı,

dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak bulunduğu orta şeritten sol şeritte ve aynı istikamette seyir halindeki sürücüsü ... olan ... plakalı aracın seyir şeridine girerek kazaya sebebiyet vermek suretiyle kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/a kuralını ihlali nedeniyle %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nun ise kazanın meydana gelmesini engellemek için ani gelişen bu durum karşısında önlem alma imkanının da bulunmadığı ve herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu,

dava konusu ... plakalı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 20.912,81 TL hasar meydana geldiği, hasar bedelinin 9.971 TL sinin davadışı ... Sigorta A.Ş.tarafından davacıya ödendiği, 9.970,68 TL nin davalı ... AŞ tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı icra dosyasında asıl alacak 9.970,68 TL'nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin bu miktar bakımından devamına ve itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin redddine, asıl alacak olan 9.970,68 TL likit olarak belirlendiğinden bu oranın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı