İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/998 K.2021/416

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde diğer davalının kefaleti ile 28/09/2018 tarihli 1.000.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullanan davalı ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi İthalat İhracat Tic Ltd Şti nin kullanmış olduğu kredilerin geri ödemelerinin yapmamaları üzerine kendilerine Beyoğlu ...

Noterliğinin 22/03/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine İcra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu, faize ve faiz oranına itirazlarının da genel kredi sözleşmesinin 11. Madde hükümleri karşısında haksız olduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ihtiyaç kaynaklı olarak davacıdan kredi talebinde bulunmak zorunda kaldığını, davacı tarafın ... ve ... kefaleti ile kredi verdiğini, tek taraflı olarak matbu hazırlanmış kredi sözleşmesinin imzalattırıldığını, karşılıklı iradenin varlığından söz edilemeyeceğini, faiz konusunda ve diğer yaptırımlar konusunda müvekkillerinin iradesinin bulunmadığını, müvekkilinin ihtiyacı olduğu krediyi alması için ileri sürülen evrakı imzalama koşulunu kabul etmek zorunda bırakıldığını,

müvekkili şirketin almış olduğu krediyi belirlenen sürelerde ödemiş ise de son yıllarda ülkede gerçekleşen genel ekonomik sorunlara bağlı olarak girmiş olduğu ekonomik sorunlar nedeniyle özellikle aşırı artış gösteren döviz cinsinden olan ödemelerde ödeme güçlüğü çekmeye başlayıp sonunda kredi borcunu ödeyemediğini, müvekkili şirketin yeniden yapılandırma istemi kabul edilmediğinden TL olarak belirlenmiş kredi sözleşmesinin Euro üzerinden işlem yapılmasına bağlı olarak kalan borcunu ödeyemediğini, davacı tarafından gönderilen ihtarname ile 54.409,33 Euro karşılığı kalan borcun 485.593,08 TL olarak 24 saat içinde ödenmesinin ihtar edildiğini,

İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı doyası ile icra takibi yapılması nedeniyle kabul etmek anlamına gelmemek ile birlikte TL olarak yapılan sözleşmeye rağmen Euro üzerinden işlem yapılması sonrasında krediye yüklenen faizin yüksek olması ve borcun üstünde takip yapılması sebebiyle takibe itiraz edildiğini, takibin hukuka uyarlı olmadığını, TTK 8. Maddesinde faizin ana paraya eklenerek birlikte tekrar faiz yürütülmesi şartı yalnız cari hesaplarla her iki taraf bakımından ticari iş niteliğinde olan ödünç sözleşmelerinde geçerli olduğu, tacir olmayan ... ve ... açısından uygulanmayacağı, TBK 88. Ve 120.

Maddeleri ile berilenen faiz oranlarının uygulanması gerekirken sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranlarının uygulandığını, talep edilen kat tarihindeki tutardan da fazla olduğunun ortaya çıkacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından davalılar aleyhine 485.593,08 TL asıl alacak, 25.236,76 TL takip tarihine kadar temerrüt faizi 1.261,81 TL %5 gider vergisi, 904,34 TL masraf toplamı 512.995,98 TL nakit alacak ve 4.060,00 TL gayri nakit alacak üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı davalıların yetkiye borca işlemiş faize ve faiz oranlarına tüm ferilere itiraz ettikleri belirlenmiş, davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazlarında yetkili icra dairesini göstermedikleri bu nedenle yetki itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, dosyaya verilen 24/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda. 28/09/2019 tarihli ... Tekstil Konfeksiyon San İthalat İhracat Tic Ltd Şti nin asıl borçlu olarak ... ve ...'in müteselsil kefil sıfatı ile bankanın alacaklı sıfatı ile imzaladığı 1.000.000,00 TL lik genel kredi sözleşmesinin bulunduğu, ...

Tekstil Konfeksiyon Sanayi İthalat İhracat Tic Ltd Şti ne .. kredi numarası ile 27/03/2011 tarihinde 24 ay vadeli 5 taksitli 400.000,00 TL lik aylık %1,15, yıllık %13,80 oranında kredi kullandırıldığı, söz konusu kredi taksitlerini gecikmesi nedeniyle banka alacağının toplam 126.135,94 TL olduğu, (.. kredi numarası) ile ihracat döviz kredisinin 28/09/2018 tarihinde 51.060,35 Euro olarak kullandırıldığı, kredi borcuna herhangi bir ödeme yapılmadığı ve toplam 54.409,33 Euro borcun 6.21,9 TL üzerinden TL çevrilerek toplam borcun 338.393,36 TL olduğu kullandırılan ihracat döviz kredisinin ... kefaleti ile kullandırıldığı,

esnek ticari hesap kedisi ana parasının 9.600,00 olduğunu faiz ile birlikte 10.203,88 TL esnek hesap özeti ekstre masrafının 6 TL , ...

Cardlar nedeniyle banka alacağının 2.062,05 TL ve 8.761,85 TL, 2 adet çek sorumluluk bedeli nedeniyle depo edilmesi gereken miktarın 4.060,00 TL olduğunu, kullandırılan yabancı para kredisini Euro üzerinden kullandırıldığını, kredi kullanım tarihindeki 1 Euronun 6,95 ödeme vadesi 21/03/2019 tarihinde 6.61 TL olduğunu, takip sonrasında 11/02/2020 tarihinde ... teminatlı olarak krediler için 100.028,60 TL nin tazmin edildiği, ancak ...

A.Ş kefaleti ile kredi eren bankaların yasal takip işlemlerine devam etmesi ve tahsil halinde ... A.Ş aktarılması gerekliğini bildirmiş, bilirkişi 05/10/2020 ve 15/02/2021 tarihli ek raporlarını dosyaya ibraz etmiştir.

... Müdürlüğünde dosyaya gelen 02/06/2021 havale tarihli yazı cevabında, mahkememize gönderilen 08/07/2019 tarihli yazı cevabında şirket unvanını sehven tasfiye halinde ... ve Konfeksiyon Sanayi İthalat İhracat Ltd Şti olarak gönderildiğini doğrusunun Tasfiye Halinde ... Tekstil Ve Konfeksiyon Sanayii İthalat İhracat Ticaret Ltd Şti olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 08/07/2021 tarihli duruşmada davalı şirketin tam unvanının Tasfiye Halinde ... Tekstil Ve Konfeksiyon Sanayii İthalat İhracat Ticaret Ltd Şti olduğunu, dilekçe ve beyanlarını düzelttiklerini bildirmiştir.

Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya kapsamından.

Davacı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazlarının iptallerine yönelik iş bu davanın açıldığı, davalı şirketin ortaklarının ... ve ... oldukları, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 28/09/2018 tarihli kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil oldukları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle ... hesaba ilişkin ticari kredi nedeniyle 126.165,94 TL.

İhracat döviz kredisinden kaynaklanan 338.393,36 TL.

Esnek ticari hesaba ilişkin 10.203,88 TL; ... cardlara ilişkin 8.761,85 TL ve 2.062,05 TL ile esnek hesap ekstre masraflarından kaynaklı 6 TL. olmak üzere 485.593,08 TL nakit ve iki adet çek sorumluluk bedeline ilişkin 4.060,00 TL gayri nakit alacağının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ihracat döviz kredisinin yabancı para Euro üzerinden kullandırıldığı ve taraflar arasındaki sözleşmesinin ticari nitelikte genel kredi sözleşmesi olduğu ve sözleşmenin 5 ve 11. Maddeleri kapsamı nazara alındığında davalıların savunmalarının subut bulmadığı,

takipten sonra ... tarafından ödenen 100.028,60 TL tazmin bedeli yönünden de davacı tarafın takibe devam etmesi gerektiği belirlenerek davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR ; Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki itirazlarının 485.593,08 TL asıl alacak, 25.236,76 TL faiz, 1.261,81 TL %5 gider vergisi, 904,34 TL masraf ki toplam 512.995,99 TL nakit ve 4.060,00 TL gayri nakit alacak üzerinden iptali ile, takibin tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına,

Asıl alacağın 464.565,29 TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında ; 21.027,79 TL lik kısmını yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV sinin tahakkukuna,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,.

Nakit alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

2-Alınması gerekli 35.102,05 TL harçtan peşin alınan 6.265,05 TL nin mahsubu ile 28.837,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça peşin yatırılan 6.265,05 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

4--HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

5-Kabul edilen nakit alacak miktarı yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine Göre belirlenip hesaplanan 42.699,75 TL nispi ve gayri nakit alacak yönünden 4.060 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 50,80 TL, 1 kep ücreti 0,60 TL, 17 e teb 88,50 TL, 5 tebligat gideri 98,60 TL, 1 müzekkere gideri 15,00 TL, bir bilirkişi ücreti 400,00 TL, ki toplam 653,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 653,49 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır