İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/202 K.2020/609

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket, sattığı mal karşılığında; keşidecisi ... Mad. İhr. Tic. Taah. A.Ş.'den aldığı, lehdarı olduğu ve ciroladığı ... bank ... şubesi, keşide yeri ..., 30.06.2020 tarihli, 41.026,00 TL. bedelli, ... nolu çeki kaybettiğini, kaybolan çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı, ödemeden men yasağı, verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, dava konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, muhatap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çeklerin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, ... bank Türk AŞ ... Şubesi'nin 14/07/2020 tarihli cevabı yazı içeriğinden, dava konusu çekin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava konusu çeki elinde bulunduran ... Faktoring AŞ olduğu anlaşıldığından, bu şirket aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını bildirmiş, Uyap üzerinden yapılan sorgulamada; İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... Faktoring AŞ aleyhine 28/10/2020 tarihinde dava açıldığı ve derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

... Faktoring AŞ vekili müdahilliklerine karar verilmesi talepli dilekçesi ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacının borcu bulunduğunu, dosyanın toplam borcunun ise faiz ve masraflar hariç olmak üzere 55.860,58 TL olduğunu, müvekkil şirketin hak ve menfaatlerini ilgilendirdiğini bildirmiş, ancak açılan istirdat davası nedeniyle ... Faktoring A.Ş 'nin müdahale isteminde hukuki yararının bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; dava konusu olan keşidecisi ... Mad. İhr. Tic. Taaah. A.Ş. olan, ... bank ... Şubesinin, keşide yeri ..., 30.06.2020 tarihli, 41.026,00 TL. bedelli, ... nolu çek aslının ... Faktoring AŞ 'nin elinde bulunduğu, davacı vekilince çeki elinde bulundurana karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı istirdat davası açıldığı, dava konusu çekin zayi olmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı