İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2022/657

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/302Karar2022/657Tarih26 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.124 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Eylül 2022
Esas no
2020/302
Karar no
2022/657
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.124 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aliağa İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyası ile 23.298,71 TL cari hesaba dayanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafın yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, yetki itirazlarını kabul etmeleri üzerine yetkili İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderilen dosyaya davalının haksız ve kötüniyetli yetkiye ve bunun yanısıra borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtip öncelikle borçlunun haksız ve kötüniyetli yetki itirazının reddine, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borcun takip tarihinden işleyecek faizi ve tüm ferileri ile ödenmesine, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu faturalarda belirtilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, alacakla ilgili taraflar arasında yapılan görüşmelerde müekkilinin bu hususu davacı tarafa defalarca bildirdiğini, davacının haksız ve kötüniyetle takibe başladığını, yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirtip davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini beyan etmiştir.

İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 23.298,71 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 29/01/2020 tarihinde borçlu ...'ya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı gerekçeli raporunda.

Davacı ve davalı tarafların 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2017 ve 2018 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, Davacı tarafın davalıya toplam 58.450,71 TL tutarında satış faturası kestiği, bu faturalardan 23.176,85 TL'lik kısmının, teslim alanın imzası olmayan ve irsaliye bilgisi olmayan faturalardan oluştuğu;

düzenlenen irsaliyelerde teslim alan kişinin imzasının olmaması ve/veya kesilen faturalarda, faturaya konu irsaliyelerin belirtiilmemesinin, ürünün teslim edilmediği iddiasının tartışmaya açık olup, ispatı gerektiren bir konu olduğu, Davalı tarafından davacıya 2017-2018 döneminde toplam 35.152,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, teslim bilgisi olmayan irsaliye ve irsaliye bilgisi olmayan faturaların hesap dışı tutulduğu taktirde Davacının davalıdan 121,86 TL alacaklı olduğu, yukarıdaki maddede belirtilen faturaların, geçerli olduğu kanaati hasıl olduğu taktirde davacının davalıdan alacağı tutarın 23.298,71 TL olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizin 22/09/2021 tarihli celsesinde taraf vekillerinin itirazlarını irdeler şekilde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 20/12/2021 tarihli ek raporda özetle.

Davacı Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2017 ve 2018 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, Davacı tarafın davalıya toplam 58.450,71 TI tutarında satış faturası kestiği, bu faturalardan 23.176,85 TL'lik kısmının, teslim alanın imzası olmayan ve irsaliye bilgisi olmayan faturalardan oluştuğu; düzenlenen irsaliyelerde teslim alan kişinin imzasının olmaması ve/veya kesilen faturalarda, faturaya konu irsaliyelerin belirtiilmemesinin, ürünün teslim edildiği iddiasının tartışmaya açık olup, ispatı gerektiren bir konu olduğu,

bu hususun yukarıdaki maddede belirtilen faturaların, geçerli olduğu kanaati hasıl olduğu taktirde davacının davalıdan alacağı tutarın 23.298,71 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 26/01/2022 tarihli celsesinde Davacı vekiline 58.450,71 TL... Tl faturaların irsaliyeleri ile birlikte teslim edildiğine ilişkin irsaliyeleri sunması için süre verildiği, davacı vekilinin 09/02/2022 tarihli beyan dilekçesi sunduğu, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişinin 23/05/2022 tarihli ek raporunda özetle; dosya içerisinde yer alan ve davaya konu, teslim bilgisi olmayan irsaliye ve irsaliye bilgisi olmayan faturaların hesap dışı tutulduğu taktirde Davacının davalıdan 121,86 TL alacaklı olduğu, yukarıda detayları açıklandığı üzere, yasal süresi içinde itiraz edilmeyen ve ihtilaf konusu faturaların, geçerli olduğu kanaati hasıl olduğu taktirde davacının davalıdan alacağı tutarın 23.298,71 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre.

Davacı ve davalı tarafların 2017-2018 yılına ait ticari defterlerinin tasdiklerinin TTK'nun 64/3 maddesinde yer aldığı şekli ile süresi içerisinde yapılmış olduğu, bu nedenle delil teşkil eder vaziyette olduğu, Davacı Defter Kayıtlarının incelenmesinde taraflar arasında 2017 ve 2018 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, ticari ilişkiye istinaden, Davacı tarafın davalıya toplam 58.450,71 TL tutarında satış faturası kestiği, bu faturalardan 23.176,85 TL'lik kısmının, teslim alanın imzası olmayan ve irsaliye bilgisi olmayan faturalardan oluştuğu;

düzenlenen irsaliyelerde teslim alan kişinin imzasının olmaması ve kesilen faturalarda, faturaya konu irsaliyelerin belirtiilmemesinin, ürünün teslim edilmediği iddiasının tartışmaya açık olup, ispatı gerektiren bir konu olduğu, Davalı tarafından davacıya 2017-2018 döneminde toplam 35.152,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, teslim bilgisi olmayan irsaliye ve irsaliye bilgisi olmayan faturaların hesap dışı tutulduğu taktirde Davacının davalıdan 121,86 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği ancak aturalarda geçen malların teslim edilip edilmediği belli olmadığı,

bilirkişi raporuna göre Mayıs 2018 tarihli ... sıra nolu Sevk irsaliyesinde Alıcı adı soyadı ve adresinin yazılmadığının tespit edildiği, yasal süresi içinde itiraz edilmeyen ve ihtilaf konusu faturaların, geçersiz olduğu kanaati hasıl olmakla dosya içerisinde yer alan ve davaya konu, teslim bilgisi olmayan irsaliye ve irsaliye bilgisi olmayan faturaların hesap dışı tutularak davacının davalıdan 121,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının Kısmen Kabulüyle 21. İcra müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyasında asıl alacak olan 121,86 TL nin takip tarihinden itibaren avans faiziyle takibin bu miktar bakımından itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Asıl alacak likit nitelik taşımadığından ve kötü niyetle takip yapıldığına ilişkin yasal şartlar oluşmadığından her iki tarafın da tazminat taleplerinin reddine,

3-Alınması gereken 80,70 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 397,89 TL nispi harcın mahsubu ile artan 317,19 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 452,29 TL harç ve posta ve bilirkişi masraf olan 571,50 TL olmak üzere toplam 1.023,79 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 5,35 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 121,86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davalı vekili yararına Tarife uyarınca hükmedilecek nispi vekâlet ücreti, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden takdir ve tayin edilen 121,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.26/09/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/302, K. 2022/657, 26 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/302
Karar No
2022/657
Tarih
26 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2022/666
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/302 K.2022/601
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/303 K.2022/1260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/305 K.2022/1559
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/305 K.2022/150
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2022/579

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.