İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2021/22

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.01.2020 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında gerçekleşen hasara ilişkin olarak faturalara göre müvekkilin aracında KDV dahil 13.093,68 TL hasar meydana geldiğini, aracın ... poliçe no ile ...

Sigorta A.Ş'nin ZMMS teminatı kapsamında olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen hasar bedeli ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, ...

A.Ş'ye 20.03.2020 tarihinde yapılan yazılı başvuruya istinaden sigorta şirketince 5.199,45 TL ödeme gerçekleştirildiğini, başvurunun 23.03.2020 tarihinde tebellüğ ediğini, ancak yapılan ödeme eksik olup zararı karşılamadığını, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızda şimdilik,100,00 TL hasar bedelinin ve KDV giderinin davalı ...

Aş’den teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ...

No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 13.09.2019-13.09.2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, maddi zararlardan ötürü sigortacının, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, hasar bedelinin davadan evvel ödendiğini, davacı yanın müvekkili şirkete başvurusu üzerine ...

No'lu hasar dosyası açıldığını, yapılan ekspertiz incelemesinde tespit edilen 5.199,45-TL hasar bedeli 18.02.2020 tarihinde davacı yana ödendiğini, davacı yanın faiz talepleri kabul edilemez olduğunu, bu itibarla yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilerek, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından sunulan 10/12//2020 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 100,00 TL olan hasar zararına ilişkin talebini 7.894,23 TL ye arttırılarak maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ilgili dilekçe davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Her ne kadar davalı tarafça İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmesi istenilmiş ise de davalı ... şirketinin İzmir ilinde bayi nezdinde poliçenin yapıldığı yerin İzmir ili olduğu, kazanın da İzmir ilinde gerçekleştiği anlaşılmakla davalı tarafın yetki itirazı Mahkememizce kabul görmemiştir.

Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırılmış, , Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen 22/11/2020 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihi olan 30/01/2020 tarihinde sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... istikametinden, ... istikametine doğru orta şeritte seyir halinde iken dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne verip aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara göre kullanmadığı,

görüş mesafesinin açık olduğu gündüz vakti, meskun mahal dışı, iki yönlü yolda önünde aynı yön ve istikamette seyir halinde ve sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle yolun sağına doğru spin atarak sağ şeritte seyir halinde olan sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön kısımlarına çarptığı ve devamında da yolun sağındaki bariyerlere çarparak durması şeklinde gerçekleşen olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği,

dikkatsiz, özensiz ve kurallara aykırı hareket etmesi nedeniyle 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu Madde 84 – d’de belirtilen “Arkadan Çarpma” ve yine 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu’nun Madde 56/1-c) “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar” kurallarını ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu ,davacıya ait araç sürücüsü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ve dava dışı sürücü ...’nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halinde olduğu,

geriden gelen ve kullandığı aracın arka kısmına çarpan araç nedeniyle söz konusu kazada önlem alma imkanları bulunmadığından herhangi bir trafik kural ihlali yapmadıkları anlaşıldığından kusursuz oldukları, dava konusu ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle ... – ... adresindeki özel servise çekildiği, davalı ... tarafından ... no.lu trafik sigortası hasar dosyası açıldığı, hasar ve tazminat tespiti için sigorta eksperinin görevlendirildiği, sigorta eksperinin 10.02.2019 tarihinde sunduğu raporda.

“Araçta iskontolu 2.446,32.-TL yedek parça ve 1.960,00.-TL işçilik olmak üzere toplam 5.199,46.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiğinin bildirildiği, dosyaya ibraz edilen parçacım yedek parça firmasının 05.02.2020 tarih, ... – ... ve ... seri no.lu faturalarına göre; araçtaki yedek parça bedelinin 10.780,88.-TL (KDV Dahil) olduğu, dosyadaki ...’in 05.02.2020 tarih ve ... seri no.lu faturasına göre; “aracın işçilik bedelinin 2.312,80.-TL (KDV Dahil) olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 13.093,68.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, dosya kapsamına göre;

davalı ... şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 18.02.2020 tarihinde 5.199,45.-TL ödeme yaptığı, buna göre davalı ... şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 7.894,23TL olduğu , kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 13/09/2019-13/09/2020 tarihlerini kapsar şekilde ... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası ile sigortalandığı, işbu poliçede maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibariyle araç başına kusuru oranında 39.000,00 TL olduğu,

davacının davasını ıslah ettiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 7.894,23 TL tutarındaki maddi tazminat bedelinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı şirkete işbu talebin 23/03/2020 tarihinde iletilmesine karşın tazminat bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle işbu tarihe 8 iş günü ilave edilmek suretiyle bulunan 03/04/2020 tarihi itibariyle gerçekleşen temerrüt nedeniyle 7.894,23 TL tutarındaki maddi tazminata yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı