İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/397 K.2021/248

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/397Karar2021/248Tarih12 Nisan 2021Okuma5 dk · 1.022 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2021
Esas no
2020/397 Esas
Karar no
2021/248
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.022 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı-borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirkete 02.10.2019 tarihli ... Numaralı 1.569,05-TL bedelli fatura, 18.10.2019 tarihli ... Numaralı 316,46-TL bedelli fatura, 24.10.2019 tarihli ...

Numaralı 3.826,47-TL bedelli fatura, 28.10.2019 tarihli ...

Numaralı 4.750,23-TL bedelli fatura keşide edildiğini, faturalardaki borca yönelik, şirketlerin cari hesap dökümlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere davalı-borçlu şirket tarafından 23.10.2019 tarihinde 1.300-TL, 30.12.2019 tarihinde ise 1.600-TL ödeme yapıldığını ancak geriye kalan borç tutarına ilişkin herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, bahsi geçen faturalarla ilgili ödenmeyen kısım için müvekkilince İzmir ... İcra Müdürlüğü’nden ...

Esas sayılı dosya ile davalı-borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yasal icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipten düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı-borçlu şirketin işbu icra takibinde 27.01.2020 tarihinde borca, yetkiye, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve yapılan bu itiraz ile icra takibi durdurulduğunu, bu nedenle davacı tarafça icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 7.867,86 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 22/01/2020 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli ve ayrıntılı raporda özetle; davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı kayıtlarında davalı cari hesabının 120120069 hesapta takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 7.562,21 TL borç bakiyesi verdiği,

davacı tarafından davalıya 2019 Ekim döneminde 4 adet muhtelif teknik malzeme faturası kesildiğini, bu faturaların toplamının KDV dahil 10.462,21 TL olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen bu faturaların davacının BS formları ile yasal süresi içinde beyan edildiği, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacının ...

İBAN numaralı banka hesabına 23/10/2019 tarihinde 1.300 TL, 30/12/2019 tarihinde 1.600 TL olmak üzere toplam 2.900 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden sonra cari hesap bakiyesinin 7.562,21 TL olduğu, cari hesap alacağı için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından 14/01/2020 tarihinde 7.562,21 TL asıl alacak 305,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.867,86 TL'lik icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak tutarı olarak 7.562,21 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı,

davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı tarafın yasal defterlerinin TTK ya göre uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, davalı defterlerinin süresi içerisinde ibraz edilmemesi nedeni ile incelenemediği, davacı kayıtlarında davalı cari hesabının ... hesapta takip edildiği, TL para birimi üzerinden takip edilen cari hesabın 7.562,21 TL borç bakiyesi verdiği, davacı tarafından davalıya 2019 Ekim döneminde 4 adet muhtelif teknik malzeme faturası kesildiğini, bu faturaların toplamının KDV dahil 10.462,21 TL olduğu,

davacı tarafından davalıya kesilen bu faturaların davacının BS formları ile yasal süresi içinde beyan edildiği, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından davacının ... İBAN numaralı banka hesabına 23/10/2019 tarihinde 1.300 TL, 30/12/2019 tarihinde 1.600 TL olmak üzere toplam 2.900 TL ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden sonra cari hesap bakiyesinin 7.562,21 TL olduğu, cari hesap alacağı için davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından 14/01/2020 tarihinde 7.562,21 TL asıl alacak 305,65 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.867,86 TL'lik icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan asıl alacak tutarı olarak 7.562,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 7.562,21 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faiziyle takibin bu miktarlar bakımından devamına, itirazın iptaline, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında asıl alacak 7.562,21 TL ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faiziyle TAKİBİN BU MİKTARLAR BAKIMINDAN DEVAMINA, İTİRAZIN İPTALİNE,

2-Asıl alacak likit olarak belirlendiğinden asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 516,57 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 89,81 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 426,76 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam 751,01 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.

12/04/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/397, K. 2021/248, 12 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/397
Karar No
2021/248
Tarih
12 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/294
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/358
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/278
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/233
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/356
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2021/623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.