İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2023/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, davalının keşidecisi olduğu 30.11.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ve 31.12.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çekleri ciro yolu ile teslim aldığını, çeklerin ödenmemesi üzerine keşideci davalı aleyhine Nevşehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlunun, yetki ve borca itirazı üzerine dosyanın İzmir ....

İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine de imzaya, borca, faize ve sair diğer hususlara itiraz ettiğini beyan ederek İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının imzaya ve borca itirazının iptali ile takibin 350.000,00 TL yönünden devamına, 350,000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ficretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının bankaya ibraz etmediği çek için aralarında ticari ilişki olmayan davalıdan talepte bulunmayacağını, davacının icra takibine konu çekler nedeniyle sadece davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını, çeklerin lehdarı olan ... firmasından alacak talebinde bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının bu çekleri ...firmasından aldığını, davacının kötüniyetli olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine davalının keşidecisi olduğu 30.11.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ve 31.12.2019 keşide tarihli ... seri numaralı 200.000,00 TL bedelli çeklere dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca, imzaya, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, imzaya itiraz edildiği belirtilmişse de davalı vekili tarafından yargılama aşamasında sehven imzaya itiraz edildiğinin, imzaya bir itirazlarının bulunmadığının beyan edildiği, davalı tarafça çeklerin, lehtar ... Nak. .... Ltd.

Şti.'ye hatır çeki olarak verildiğinin beyan edildiği, takip konusu çeklerin ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, çeklerin kambiyo senedi niteliğini kaybettiği, Mahkememizce takip konusu çeklerde lehtar olan dava dışı ... Nak. .... Ltd.

Şti.'nin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda takip konusu çeklerin dava dışı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiği, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda takip konusu çeklerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasında doğrudan alacak borç ilişkisinin bulunmadığı, davacının dava konusu çeklerin ciro yolu ile hamili olduğu, çeklerin ibraz süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediği,

çeklerin kambiyo senedi niteliğini kaybettiği, bu nedenle davacı hamilin keşideci ve diğer çek borçlularına çeke dayalı müracaat hakkının düştüğü ancak davacının somut olayda TTK'nun 644. maddesi hükmü uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı, ispat yükünün davalıda olduğu, davalının sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamakla yükümlü olduğu (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 07.03.2013 tarihli, Esas No : 2013/100 Karar No : 2013/4337 sayılı ilamı) davalının çeklerin hatır çeki olduğuna dair bir delil sunmadığı, sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediği,

yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla itirazın taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı