İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/443 K.2021/302

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı şirket ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 17/10/2018 tarihli Alt Yüklenici sözleşmesi gereği müvekkili şirketin ...

Sistemleri A.Ş'ye ait ... sokak no:... adresinde bulunan fabrika içerisinde yer alan laboratuvar bölümü inşasının karo halı ve vinil döşeme işini üstlendiğini, yapılması kararlaştırılan imalatların tamamının 29/12/2018 tarihinde iş sahibine teslim edildiğini, bu hususun 05/02/2019 tarihinde imzalanan mutabakat ve hakediş sözleşmesi ile de sabit olduğunu, işin kusursuz bir şekilde teslim edildiğini,

iş tesliminde müvekkili şirkete karşı herhangi bir memnuniyetsizlik bildirilmediğini ve herhangi bir cezai işlem uygulanmadığını bu nedenle müvekkilinin alacağını tam olarak almaya hak kazandığını ancak davalı tarafın dayanak faturala ilişkin borcun tamamını ödemediğini, müvekkili şirketçe İzmir ...Noterliğinin 25/03/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile faturanını davalı borçluya tebliğ edildiğini ancak borçlunun buna rağmen yine herhangi bir ödeme yapmadığını,

muaccel olan rehinle temin edilmemiş olan alacağın tahsili için açılan davanın sırf zaman kazanmak ve davacıyı zarara uğratacak tasarruflarda bulunmak gayesi ile bu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar hakkında iş bu davada verilecek kararın ifa edilebilir olması ve sonuçsuz kalmaması için davalıların taşınır , taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine ve davalılar hakkında açılan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa 3095 sayılı yasanın 4/A maddesine gereğince faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 29/01/2019 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafın işin 29/12/2018 tarihinde tamamlanarak teslim edildiğini iddia ettiğini, bu iddianın doğru olmadığını, davacının 20/12/2018 tarihinde teslim etmek zorunda olduğu işleri 08/01/2019 tarihinde teslim ettiğini, yine işin davacı tarafça vaktinde tedarik edilmeyen malzemenin müvekkili tarafından tedarik edilmesi ile ancak tamamlandığını, en önemli ve en büyük aksaklığın ise diğer yüklenici firmaların çalışabilmesi için 10/12/2018 tarihinde yükseltilmiş döşemenin bitmiş,

astar boyanın tamamlanmış olması gerekmesine rağmen yükseltilmiş döşeme siparişinin davacı tarafından yanlış verildiği ve bu siparişin 03/01/2019 tarihinde kendilerine teslim edileceği bilgisi verildiğini, bunun kabulünün mümkün olmadığının müvekkili tarafından bildirildiğini ve bu nedenle müvekkilinin bu işi kendi imkanlarıyla tamamladığını, davacı tarafça ihtarı çekilen faturaya ilişkin tebliğ tarihi olan 27/03/2019 itibariyle derhal faturaya itiraz prosedürünün işletildiğini ve ihtarname ile cevap verildiğini, fatura ve içeriğinin kabul edilemez olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı vekili 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Numaralı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememize uyap üzerinden gönderilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında yapılan incelemede; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının tarafları ile anılı mahkeme dosyasının taraflarının ve hukuki ihtilafın aynı alacaktan kaynaklandığı her iki dosya arasında HMK 166. Maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve anılan dosyanın da derdest olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır