İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/464 K.2020/402

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının sermayesinin tamamı devlete ait 4046 sayılı kanun kapsamına alınmış bir kamu kuruluşu olduğunu, davacının maliki olduğu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... ve ... nolu parseller ile ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel üzerinde bulunan taşınmazların üst hakkı Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun 17/101995 tarih, 95/72 sayılı kararı ile ... Projesi kapsamında 25 yıllığına ...

A.Ş'ye devredildiğini, hazine adına kayıtlı olup ...

Projesi nezdinde devredilen alanlar içerisinde kalan ancak üst hakkı devredilmeyen ... ada ...-...-... nolu parseller üzerine davacı kuruluş lehine bedelsiz olarak devredilebilir nitelikte 30 yıl süreli irtifak hakkı tesis edildiğini ve ayrı ayrı irtifak hakkı sözleşmelerinin imzalandığını, bu taşınmazların davalı şirketler tarafından herhangi bir hakka dayalı olmaksızın fiilen kullanıldığının belirlendiğini, bunun üzerine Beyoğlu ....

Noterliği kanalıyla davalı şirketlere ihtarnameler gönderdiklerini, davalı şirketlerin işgalci konumunda olduklarını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların dava konusu ... ada ...-...-... nolu parseller üzerindeki el atmalarının önlenmesine, KDV dahil 2.893.465,02 TL ecrimisil bedelinden 1.05...941,24 TL'sının davalı ... İnş. San. Tic. Ve Turz. A.Ş ile davalı .... Ve San A.Ş'den 879.117,70 TL'sının davalı ...

A.Ş ile davalı ...Sinema A.Ş'den bakiyesinin ise yine davalı ... A.Ş'den 10/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

İnşaat San Tic Ve Turz A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikli olarak talep edilen ecrimisil alacağının bir kamu alacağı olarak düşünülmesi halinde davanın çözüm yerinin idari yargı olduğunu, ayrıca adli yargı görevli olsa bile davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esas yönünden ise, ecrimisil ve tahliye talep edilen taşınmazların davalı müvekkili şirket tarafından 15/08/1996 ve 02/09/1996 tarihlerinde imzalanan sözleşmeler neticesinde kullanıldığını, bu sözleşmeler kapsamında davacıya çeşitli tarih ve miktarlarda kullanım bedellerini ödediklerini,

davacının da bu bedelleri herhangi bir itirazı kayıt ileri sürmeksizin kabul ettiğini, fuzuli şagil konumunda olmadıklarını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan iş bu davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının farklı mağazalar ve alanlar ile ilgili olarak farklı kiracı ya da kullanıcılara karşı taleplerini aynı dava içerisinde dile getirmesinin hatalı olduğunu, davaların tefriki gerektiğini, esas yönünden ise, müvekkili şirketin ... adresinde bulunan bir kısmı ... ada, ... ve ... parseller üzerinde yer alan ... nolu taşınmazda 2002 yılından bu yana kiracı sıfatıyla yer aldığını, bu yeri davalı ...

İnşaat San Tic Ve Turz A.Ş.'den 01/11/2002 tarihli kira sözleşmesi ile ...

A.Ş.'nin kiraladığını, 01/01/2013 tarihinden itibaren de kiracılık sıfatının ve sözleşmenin müvekkili şirkete devredildiğini, taşınmaz için kira bedellerinin yanında genel gider payının da ödendiğini, müvekkili şirketin kira sözleşmeleri tahtında mağazadan istifade ederek, sözleşme hükümleri çerçevesinde tüm vecibelerini yerine getirdiğini, fuzuli şagil konumunda olmadığını, ecrimisil talep edilemeyeceğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden muarazanın önlenmesi amacıyla dava açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... Turz Ve Sportif Tesisler İşlet A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ... ada ... nolu parseldeki 900 m2 yüzölçümlü ... nolu dükkan yönünden davalı ... İnşaat San Tic Ve Turz A.Ş. ile davalı müvekkili arasında 06/09/2002 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, 25/12/2013 tarihine kadar ... İnşaat San Tic Ve Turz A.Ş.'nin, söz konusu tarihten bugüne kadar halihazırda dava dışı ... Balıkçılık Gemi Sanayi Marina ve Liman İşletmeciliği Turizm ve Tic. Ltd.

Şti.'nin kiracısı konumunda olduğunu, davalı müvekkilinin işgalci olduğuna dair iddiaların gerçek dışı olduğunu, 10/09/2014 ila 09/08/2016 tarihleri arasındaki dönem için kira bedellerinin irtifak hakkının doğumundan önce davalı müvekkili tarafından dava dışı kiraya veren ... Balıkçılık ... Ltd. Şti.’ne peşinen ödendiğini, bu nedenle taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin yerinde olmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, karar davalı ... İnşaat San Tic Ve Turz A.Ş vekilinin İstinaf talebi üzerine İstinaf mahkemesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı 16/03/2018 tarihli kararı ile İstinaf talebinin reddine karar verilmiş, dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı esasında kayda girmiş, yargılama sonunda ... Esas -... Karar sayılı 02/11/2018 tarihli kararı ile iş bu davaya bakmakta İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bu kez olumsuz görev uyuşmazlığı kapsamında yargı yeri belirtilmesi için dosya merci tayini ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi ... Esas - ... Karar sayılı 07/06/2019 tarihli ilamı ile yargı yerinin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

Taraf itirazları kapsamında dosya Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay .... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı 16/01/2020 tarihli kararı ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna iadesine karar vermiş, bu aşamada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 22/01/2020 tarih ... Muhabere numaralı yazısı ile dosyayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesine göndermiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ise ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile dairelerinin ... Esas - ... Karar sayılı 27/06/2019 tarihli kararının maddi hata nedeniyle kaldırılmasına karar verilmiş, dosyayı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir.

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hükmün karar tarihi olan 17/06/2020 tarihinde kesinleştiği ve tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği anlaşılmaktadır.

İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 14/05/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı gereğince dosyanın görevli İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gereken dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosyanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.