İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/513 K.2021/334

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olan ...'nde 01/03/1979 tarihinde işe başlayıp 01/12/1984 tarihine kadar deri işçisi olarak aralıksız çalıştığını, müvekkilinin işveren bünyesinde sigortasının yapıldığını ve sigorta primlerinin eksiksiz ödendiğini düşünerek çalıştığını, müvekkilinin emeklilik işlemleri ile ilgili Sosyal Sigortalar Kurumuna başvurduğunda emeklilik yaşı süresinin henüz dolmadığını ve ...'nde çalıştığı yıllarda sigorta primlerinin yatmadığını fark ettiğini,

bu nedenle müvekkilinin 01/03/1979 - 01/12/1984 yılları arasında işveren ...'ne ait iş yerinde çalıştığı süre boyunca prime esas ücretinin tespiti ve Sgk kayıtlarındaki çalışma süresinin bu tespite göre düzeltilerek yeniden kayıtlara işlenmesi talebi ile İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, İzmir ... İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada işveren ...'nin 01/02/1991 tarihinde terk sebebi ile kapatıldığının anlaşıldığını ve tarafına şirketin ihya edilmesi ve tasfiye memuru atanması için Mahkemece yetki verildiğini bildirerek İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olan ...'nin HMK'nun 52 ve 54. Maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: sicil kayıtlarının tetkikinde ... - ...'nın 09/12/1963 tarihinde tescil edildiğini, fesih sözleşmesi ile şirketin 31/12/1990 tarihinde feshedildiğini, fesih sözleşmesinin 01/02/1991 tarihinde sicile tescil edildiğini, ticaret ünvanı ve işletme kaydının silindiğinin tespit edildiğini, şirket tarafından gerçekleştirilen fesih ve tasfiye işlemlerinin şirket ortaklarının sorumluluğunda olduğunu, Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden şirket ortaklarının sorumlu olduğunu,

Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, bu nedenlerle Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede ... - ... ünvanlı şirketin sicil kaydının 01/02/1991 tarihinde terkin olduğu, şirketin sicil dosyasının arşivde bulunmadığı ilgili TTSG çıktılarının gönderildiği bildirilmiş, incelemede adı geçen şirketin ortaklarının ... ve ... olduğu belirlenmiştir.

Davacı tarafa ihyası talep edilen şirketin terk sonucu sicilden terkin olduğu anlaşıldığından adı geçen şirketin ortakları aleyhine birleştirme talepli ihya davası açmak üzere süre verilmiştir.

Birleşen İzmir ... ATM nin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında davanın ... ve ... aleyhine, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı olan ... şirketinin ihyasına karar verilmesi talepli olarak açıldığı belirlenmiştir.

Birleşen dosyada davalıların vefat ettiği, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından ...'a ait, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından ...'a ait veraset kararlarının davacı tarafça dosyaya ibraz edildiği, ...'ın mirasçılardan ...'ın vefat ettiği belirlenmiş, diğer mirasçılara tebligat yapılmış, davaya cevap vermemişlerdir.

İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davanın, davacı ... tarafından ... Şirketi aleyhine açıldığı, davacı vekilinin 30/10/2018 tarihli dilekçesi ile işveren unvanının ... şirketi olduğunu, davalı şirketin unvanının düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece 21/11/2018 tarihli ara karar ile davalı ... şirketinin ihya edilmesi ve şirkete tasfiye memuru atanması için davacı vekiline yetki verildiği belirlenmiştir.

Davacı vekili aşamada ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının ... - ... olduğunu bildirmiş, beyanını imzası ile onaylamıştır.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda. Davacı tarafından davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine davacı tarafça asıl ve birleşen dosyada davalıların ...

Şti. ...'nın ihyasına yönelik olarak açıldığı, aşamada davacı vekilinin ihyası talep edilen şirketin tam unvanını bildirdiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevapta ... ... unvanlı şirketin 01/02/1991 tarihinde sicilden terkin edildiği, ortaklarının ... ve ... oldukları ve vefat ettikleri, ... ve ...'ın mirasçılarının davaya dahil edildiği, davacı tarafça İzmir ...

İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı vekiline 21/11/2018 tarihli 1 nolu ara karar ile davalı ... şirketinin ihya edilmesi ve şirkete tasfiye memuru atanması için yetki ve süre verildiği, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenerek asıl ve birleşen dosya yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır