İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2021/431

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/514Karar2021/431Tarih9 Haziran 2021Okuma5 dk · 918 kelime

KÜNYE

T.... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Haziran 2021
Esas no
2020/514 Esas
Karar no
2021/431
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... -...
Davalı
... - ...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
23/10/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
15/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

918 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının arsa sahibi ...

(Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun 97898 siciline kayıtlı) arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat ve Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden ... bulunan A blok 17 nolu bağımsız bölümü 40.000.00 TL ödeyerek 11.04.2002 tarihinde satın aldığını ancak ferağ işlemi yapılmadığını ileri sürerek belirtilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescilini talep ettiği, Sincan Tüketici Mahkemesinin 2006/1073 esasına kaydedilen davanın, Yargıtay bozmasından geçtikten sonra ...

Mahkemesinin 2019/580 E. sayısından görülmeye başlandığını, davanın devam eden yargılamasında davalı yüklenici ... ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, Ankara Batı ...

Tüketici Mahkemesinde yargılaması devam edilen davada taraf teşkilinin sağlanması açısından davanın açılması için yetki ve mehil verildiğini, ...nün siciline 97898 numara ile kayıtlı iken terkin edilen ... inşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ihyaya konu edilen ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin, 97898 sicil numarası ile 12.10.1993 tarihinde kurulduğunu, ...

İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin Geçici 10. maddesi kapsamında şirket sermayesini 10.000 TL'ye çıkarmadığı için, Geçici 7.maddenin b bendinde kapsamında Geçici 7.maddedeki usule uygun olarak resen terkin edildiğini, şirketin kayıtlı son sermayesi eski Türk Lirası ile 500.000.000,00 TL, yeni Türk Lirası ile 500,00 TL olduğu ve bu hususun 18/05/2001 tarih ve 5298 sayılı TTSG'de ilan edildiğini, 07/07/2014 tarih ve 8606 sayılı TTSG'de şirkete 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirildiğini, şirketlerin 6102 sayılı TTK'nin 31.maddesi uyarınca,

tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, ancak şirketler adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirilmediğini ve bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine ait olduğunu, şirketin kendisine bildirilen 2 aylık sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğinden şirketin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden resen terkin edildiğini, şirketin davalarının, alacak ve borçlarının bilinmesi mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün davanın açılmasına sebebiyet vermediğini,

şirketin 03/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, davanın açılış tarihinin ise 23/10/2020 olduğunu, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, TTK'nin 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi gereğince tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin gerekçesinin bu olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu,

zorunlu hasım olunması ve davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle aleyhe yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin mevcut davada taraf teşkilini sağlamak amacıyla ihyası talebine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların dayandığı deliler toplanmış, Ankara Batı .... Tüketici Mahkemesinin 2019/580 sayılı dosyası getirtilmiş, bu dosyanın Sincan Tüketici Mahkemesinin 2006/1073 esas sayılı dosyasının bozmalar sonucu aldığı numara olup, derdest olduğu, dosyada taraf teşkili sağlanması amacıyla davacı vekiline süre verildiği anlaşılmıştır.

Getirtilen ticaret sicil kayıtlarından dava konusu şirketin sermayesini arttırmadığı gerekçesi ile şirkete tebligat çıkartıldığı ancak tebligatın adresin boş olması sebebi ile tebliğ edilemediği, yapılan ilana rağmen sermayesini arttırmadığı bu nedenle 01/07/2015 tarihi itibari ile sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

6102 Sayılı Yasanın 580.maddesi Limited Şirket esas sermayesinin enaz 10.000,00 TL.olacağını benimsediği, bu maddenin 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesinde "Anonim ve limited şirketler, Türk Ticaret Kanununun yayımı tarihinden itibaren üç yıl içinde sermayelerini, anılan Kanunun 332 ve 580 inci maddelerinde öngörülen tutarlara yükseltirler; aksi hâlde mezkûr sürenin sonunda infisah etmiş sayılırlar." düzenlemesi bulunmaktadır.

6552 Sayılı Kanunun 134.maddesi ile 6102 Sayılı Yasaya geçici 10.madde eklenmiştir. Buna göre, "14/2/2014 tarihine kadar Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre yapılması gereken sermaye artırımlarını herhangi bir nedenle yapmamış olan şirketler hakkında asgari sermaye şartını bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üç ay içinde yapmaları hâlinde fesih işlemi uygulanmaz. Sermaye artırımında bulunmaması nedeniyle ticaret sicili kaydı silinenlerin de bu süre içinde sermaye artırımı için başvurmaları hâlinde kayıtları resen yeniden oluşturulur."

Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri çerçevesinde olay değerlendirildiğinde dava konusu şirketin geçici 7/2.maddesine aykırı olarak hakkında devam eden dava bulunmasına rağmen resen sicilden terkin edildiği, sicil müdürlüğü yaptığı işlemin usulüne uygun olmadığı,

geçici 7/2 maddesi çerçevesinde terkin işlemi uygulanamayacak şirketin terkin edilmesinin usulsüz işlem olması nedeni ile bu şirket yönünden zamanaşımı/hakdüşürücü sürenin dolduğuna ilişkin iddiaya itibar edilemeyeceği, derdest dava yönünden taraf teşkilinin sağlanması gerekliliği de dikkate alınarak hatalı terkin edilen şirketin ihyasına karar vermek gerektiği,

davanın açılmasına davalının hatalı işlemi sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi gerektiği ve şirket terkin edilmemesi gerekirken terkin edildiğinden ek tasfiye ile tasfiye memuru atanması taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ ile,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 97898 ticaret sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin İHYASINA,

2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri 54,40 Başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç 7.80 TL vekalet harcı, 97,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı toplamı 213,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2021

Başkan ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Üye ... · E-imzalı. · Katip ... · E-imzalı.

Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/514, K. 2021/431, 9 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/514
Karar No
2021/431
Tarih
9 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/514 K.2021/506
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/441
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/426
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/463
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/622
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/515 K.2021/465

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.