İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/624 K.2021/81

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ile ... Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş.arasında Akdedilen Genel nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmesi çerçevesinde anılan şirket lehine kredi hesapları açılarak Tkmh, aylık taksit ödemeli ticari kredi, şirket kredi kartı,teminat mektubu hesabı açılarak krediler kullandırıldığını, Kredi hesaplarında oluşan borçların ödenmemesi üzerine hesaplar kat edilerek İzmir ...

Noterliği’nin 30.06.2020 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarları keşide edilmiş ödeme yapılmaması üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasından tasfiye halinde olan ... Mobilya Sanayi Ticaret A.Ş. ve kefilleri hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarına göre ve Ticaret Sicil Gazetesinin 19.10.2020 tarih ... no.lu sayısında anılan şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, terkin işlemlerinin şirketin kredi borçlarına kefil olan ...'nın şirket genel kurul kararı ile tasfiye memuru atanması üzerine bu kişi tarafından gerçekleştirildiğini, tasfiye memuru ...'ya ihtarname ve ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen banka alacaklarının göz ardı edilerek şirketin sicilden terkin edildiğini bildirerek şirketin ihyası için davanın kabulü ile ...

Mobilya Sanayi ticaret AŞ'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, ön inceleme duruşmasında ihyasın ıtalep ettikleri şirketin tam unvanının tasfiye halinde ... Mobilya Sanayi Tic A.Ş olduğunu bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... AŞ'nin borçlarını göz ardı edilerek ticaret sicilden terkin edilmediğini, müvekkilinin hem şirket yetkilisi hem de tasfiye memuru olduğu terkin işlemlerinde tüm sürecin hukuka uygun olarak yapıldığını, davacı tarafın alacaklı olduğunu iddia ettiği miktarın tahsili için hem müvekkiline, hem de ... AŞ'ye yönelik İzmir ... Noterliği'nin 30.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname çektiğini ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini ve bu sebeple terkin işleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etsede bunun gerçeği yansıtmadığını, davacı bankanın İzmir Ticaret Sicil müdürlüğünün 26/02/2020 tarihli ilanına itibar etmediği için kendisine alacaklılar listesine kaydettirmediğini, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ilanının birer hafta ara ile toplamda 3 kere yayınlamasına rağmen davacı bankanın herhangi bir başvuruda bulunmadığını, ...

AŞ'nin ticari defter ve kayıtları ile davacı bankanın banka kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ticaret sicilden terkin edilen ... AŞ'nin yargılama sonucunda ihyasına karar verilse bile davacı bankanın iddia ettiği alacağı tahsil edebilme imkanı bulunmadığını, ...

AŞ'üzerine kayıtlı birkaç araç kaldığını ve bu araçların üzerinde araç değerlerini aşan çok sayıda haciz bulunduğunu, bu hacizlerin çoğunun işe alacakları ile ilgili olduğundan davacı bankanın alacağını tahsil edebilmesinin mümkün olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde ...

San Tic A.Ş nin 13/11/2014 tarihinde kuruluş ile müdürlüğüne tescil edildiği, 17/02/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiği, 05/10/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle 19/10/2020 tarihinde şirketin kapanışını sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, tasfiyenin sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir mükellefiyeti bulunmadığını,

davanı türü itibariyle yasal hasım konumunda olup müdürlük aleyhine harç ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği bildirilmiştir.

İhyası talep edilen şirketi sicil dosya örneği celp edilmiş ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu 19/10/2020 tarihinde sicilden terk olduğu anlaşılmıştır. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası Uyap evrakları celp edilmiş, incelemede icra takibinin davacı banka tarafından Tasfiye Halinde ... Sanayi Ticaret A.Ş ile ... aleyhine kredi genel sözleşmesi ve İzmir ....Noterliğinin 30/06/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarname sureti ve banka kayıtları dayalı olarak ilamsız takip yoluyla 23/07/2020 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda. Davacı tarafından davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... aleyhine, ... Sanayi Ticaret A.Ş'nin ihyasına yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı ... ile ihyası talep edilen şirket hakkında 23/07/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ihyası talep edilen şirketin bu tarihten sonra 19/10/2020 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, hakkında tasfiyeden önce başlatılan icra takibi bulunan adı geçen şirketin tasfiyesinin tamamlandığından söz edilemeyeceği, bu nedenle İzmir ...

İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması açısından davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, ancak davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip... e-imzalı