İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/655 K.2021/770

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in Ticaret Sicilinden re'sen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin (Vergi no: ...... tek ortağı olduğunu, şirket yetkilisi ve müdürü ...'in ise vefat ettiğini, şirketin adresinin ... Mah. .... Sok.

No...İç kapı no:101 Bornova/İzmir olduğunu, söz konusu limited şirket hakkında TTK'nun Geçici 7. Maddesi uyarınca, sermayesini öngörülen tutarlara çıkarmadığı gerekçesi ile ticaret sicilinden resen terkin kararı verildiğini, terkin edilerek münfesih hale geldiğini, ancak tüzel kişiliği sona ermiş olan şirketin halen üzerine kayıtlı mal varlığı ve borçları bulunduğunu, şirketin Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'ndeki vergi kaydının da devam ettiğini, müvekkilinin şirketin tek ortağı olduğundan ihya isteminde bulunmakta hukuki menfaatinin olduğunu,

ayrıca şirketin usulüne uygun bir tasfiye süreci geçirmediği için üzerine kayıtlı mal varlığı ve borçlarının bulunduğunu, bu mal varlıklarının tasfiye edilmesi ve borçların ödenmesi gerektiğinden ihya isteminin haklı sebeplerinin de mevcut olduğunu, kanunda öngörülen beş yıllık sürenin de dolmadığını, re’sen göz önüne alınacak sair sebeplerle, ticaret sicilinden re’sen terkin olunan ... Otom. Hay.

Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyası ile ihya sonrasında mal varlıklarının tasfiye edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının ... Otomotiv Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmiş olduğunu, davacı olarak yer alan şirketin sicil kaydının resen silinmesi nedeniyle tüzel kişiliğinin sona ermiş olduğunu, işbu davada taraf ehliyeti bulunmadığını, sicil kayıtlarının tetkikinde ...

Otomotiv Hayvancılık Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin 06/03/2002 tarihinde Müdürlüklerince tescil edildiğini, sermayesinin 5000 TL olduğunu, 6103 sayılı kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun 18/08/2014 tarih 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiğini, yapılan kayıt silme işlemi tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirilmiştir.

...nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketinin 06/03/2002 tarihinde tescil edildiği, davacının şirket ortaklarından olduğu, adı geçen şirketin 6102 Sayılı Kanunun 7.maddesi uyarınca sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir.

İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bornova Naci Şahin Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen cevabi yazısından ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin kurumlarına borcunun olduğuna dair kayda rastlanılmadığı bildirilmiştir.

İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden gelen yazı cevabından ....plakalı araçların ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğünün 03/12/2020 tarihli cevabi yazısından ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin 107.837,01-TL vadesi geçmiş borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

...nden ihyası talep edilen şirkete gönderilen 04/04/2014 tarihli ihtar yazısının davalı şirkete ve yetkilisine tebliğine ilişkin tebligat evrakları istenmiş, gelen yazı cevabı ile ihyası talep edilen şirkete gönderilen tebligat evrakı ve ilan yazısının gönderildiği belirlenmiştir.

TTK'nun geçici 7.maddesi/4-a maddesi " Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca ticaret sicilden resen terkin edildiği, adı geçen şirketin halen üzerine kayıtlı mal varlığı ve borçlarının bulunduğundan bahisle şirket adına kayıtlı mal varlıklarının tasfiye edilmesi için ... Otom. Hay.

Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin vadesi geçmiş 03/12/2020 tarihi itibariyle 107.837,01 TL vergi borcunun ve üzerine kayıtlı ... ve ....plakalı araçların bulunduğu, davalı tarafın cevapları ile adı geçen şirketin tescilli adresine 04/04/2014 tarihinde ihtaratta bulunulduğu ve bu hususun 15/04/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bu hususun 18/08/2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı bildirilmiş ise de;

... tarafından gönderilen 04/04/2014 tarihli ihtarın TTK geçici 7.maddesinin (4)a.maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişileri ile şirkete gönderilmesi gerekirken yalnızca ihyası talep edilen şirkete gönderildiği, bu durumda belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, usulüne uygun geçerli bir terkin işleminin bulunmadığı, bu nedenle ihya koşullarının oluştuğu, davalı tarafın yargılama giderlerinden de bu nedenle sorumlu olduğu, ancak davacı tarafın yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirlenerek,

davanın kabulü ile ihyası talep edilen şirketin tasfiye amacı ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır