İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/159

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/146Karar2022/159Tarih21 Şubat 2022Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Şubat 2022
Esas no
2021/146 Esas
Karar no
2022/159
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile.

Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası düzenlenen ... plakalı aracın, tam kusurlu olarak, 24.05.2019 tarihinde müvekkiline ait ....... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kazanın meydana geldiği, müvekkiline ait araçta zarar meydana geldiği, müvekkiline ait araçta, değer kaybının Yargıtay kararlarına göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.00 TL işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, Aracın onarım sürecinde kullanımdan mahrum kalımndığını, 10,00 TL avans faiziyle diğer davalıdan tahsiline karar verilmesini, davalı sigorta şirketince değer kaybının ödenmediği,

dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, Uzman görüşü ücret bedeli (500 TL) diğer noter vekâlet masrafı (155,84 TL) ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; Uyuşmazlığa konu Davaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sigorta Poliçesi bulunduğu, .........numaralı) dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin kesin delillerle ispatlanmamış olduğunu, iddia olunan hasar ile kazanın illiyet bağının ispatlanması gerektiğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarının eklerinde belirtilen durumlardan olduğundan değer kaybı taleplerini teminat dışında bıraktığını, bu nedenle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli raporun ibraz edildiği ve mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedeli bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği rapora göre Hasar bedelinin, 8.069,23 TL KDV dâhil olduğu, yapılan onarım ve değişen yedek parçaların hasar ile uyumlu olduğu,

... plakalı kamyon sürücüsü ... kullandığı araç ile tehlikeli bir şekilde sağa dönüş yapmış olduğu, ......... plakalı araç sürücüsü ......., kural ihlali yapmamış olduğu, değer kaybının 4.400,00 TL olduğu, aracın geçmişte hasar kaydının bulunmadığı,

ikame araç bedelinin 800,00 TL olduğu ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 5.200 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüyle değer kaybı için 4.400,00 TL nin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müraacat tarihi olan 22/06/2019 tarihinden itibaren diğer davalı ......limited şirketinden yasal faiziyle alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KABULÜYLE değer kaybı için 4.400,00 TL nin sigorta şirketinin limiti aşılmamak kaydıyla sigorta şirketine müraacat tarihi olan 22/06/2019 tarihinden itibaren diğer davalı PAM inşaat ve turizm limited şirketi bakımından ise kaza tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaretn yasal faiziyle davalılardan alınıp davacıya verilmesine

2-ikame araç bedeli olan 800 TL nin kaza tarihi olan 24/05/2019 tarihinden itibaren davalı PAM inşaat turizm limited şirketinden yasal faiziyle alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 355,21 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve tamamlama harcı olan 88,50 TL olmak üzere toplam 147,80 TL harcın mahsubu ile bakiye 207,41 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç, bilirkişi ücreti, posta masrafları ve tebligat masrafları olmak üzere toplam 1.038,3 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair miktar bakımından kesin olmak üzere davalıların yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.21/02/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/146, K. 2022/159, 21 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/146
Karar No
2022/159
Tarih
21 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/107
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/134
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2022/78
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/147 K.2022/59
  • Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/147 K.2022/35
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/147 K.2022/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.