İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/151 K.2021/692

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1.9.2004-31.8.2009 tarihleri arasında ... Limited Şirketi'ne ait ... Dershanesinde, 1.9.2009-31.8.2011 tarihleri arasında da ... Limited Şirketi'ne ait ... Dershanesinde felsefe grubu öğretmeni (rehber öğretmen) olarak çalıştığını ancak bazı işçilik hakları ödenmeden işten çıkarıldığı için Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin 12.09.2013 tarih ve .../... E. - .../...

K. Sayılı dosyası ile dava açılarak karar verildiğini, müvekkilinin bu çalışması davalı-işverenlerce diğer davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiğini, sigorta primlerinin yatırıldığını ancak yatırılan sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden değil, asgari ücret üzerinden yatırıldığını, dava süreci sona erdikten sonra müvekkilinin emekli olabilmek adına gittiği bir sigortacıdan eğer sigorta primlerinin gerçek ücreti oranında yatırılsaydı emekli maaşının % 40 oranında arttırılarak alacağını öğrendiğini,

bu sebeple müvekkilinin kuruma bildirilen ancak ücreti gerçek değerden düşük gösterilmesi suretiyle emekliliğinde mağduriyetine neden olabilecek gerçek ücret ve yatırılması gereken gerçek primlerin hesaplanarak işverenden tahsilini sağlamak amacıyla bu kez de Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin .../...

E. Sayılı dosyası ile yeni bir dava açıldığını, ancak açılan bu davada davalı olarak gösterilen şirketlerin tasfiyeye girerek ticaret sicilinden terkin edildiği bilgisinin öğrenildiğini, başına tasfiye halinde ismi eklenen ... Limited Şirketi'nin 24.10.2017 tarih ve 01 sayılı Genel Kurulu kararı ile ticaret sicil kaydının silinmesine ilişkin karar verildiğini, yani şirketin bu tarihte terkin edildiğini; ünvanının başına Tasfiye Halinde ismi eklenen ...

Limited Şirketi'nin 24.10.2017 tarih ve 01 sayılı Genel Kurulu kararı ile ticaret sicil kaydının silinmesine ilişkin karar verildiğini, şirketin bu tarihte terkin edildiğini, Karşıyaka ...

İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından tarafına, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiği için de bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunduklarını, bu nedenlerle ..'nün sicilinde kayıtlı ... Limited Şirketi ile ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliklerinin ihyasına karar verilerek davada temsil edilmek üzere birer kayyum atanmasını talep etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan davada ... Ltd Şti yönünden davanın tefrikine karar verilmiş, Mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiştir.

Davalı ... Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçesinde özetle: Sicil kayıtlarının tetkikinde, Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi'nin 06/01/2005 tarihinde tescil edildiği 27/04/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 24/10/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 25/10/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, yapılan kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu, Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu,

davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, Müdürlüğünün merkez-... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin ihyasını talep ettiğini, sicil kayıtlarının tetkikinde, Tasfiye Halinde ...

Limited Şirketi'nin 24/02/2003 tarihinde tescil edildiği 27/02/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 24/10/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 25/10/2017 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğundan,

sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bu nedenlerle Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

...nden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin 24/02/2003 tarihinde tescil edildiği, 25/10/2017 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu belirlenmiştir.

Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, incelemede davanın ... tarafından davalılar ...Ltd Şti, ... Ltd Şti aleyhine açıldığı, Mahkemece 07/01/2021 tarihli ara karar ile davalı şirketin tasfiye sonu terk olunduğundan ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Davacı tarafa ihyası talep edilen şirket tasfiye sonu terkin olduğundan tasfiye memuru aleyhine dava açmak üzere süre verilmiş, davacı tarafça tasfiye memuru aleyhine açılan İzmir 3.ATM nin .../... Esas .../... karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilerek dosya içine gönderilmiştir.

Birleşen dosyada davanın davacı tarafça davalı ... aleyhine, Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesi ve davada temsil edilmek üzere kayyum atanması talepli olarak açıldığı belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda. Somut olayda davacı tarafından Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine Tasfiye Halinde ... Ltd Şti ile Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin ihyasına yönelik olarak açılan davada ihyası talep edilen şirketin Tasfiye Halinde ...

Ltd Şti'nin yönünden davanın tefrik edildiği ve Mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği, adı geçen şirketin ...nden gelen yazı cevabında 06/01/2005 tarihinde tescil edildiği, 25/10/2017 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu, davacı tarafça tasfiye memuru aleyhine açılan şirketin ihyasına yönelik davanın İzmir 3 ATM nin .../... Esas .../...

Karar sayılı kararı ile Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, davacı tarafça Karşıyaka ...İş Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile açılan davada davacı vekiline 07/01/2021 tarihli 2 nolu ara karar ile ihyası talep edilen şirket için ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...nün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderinden sorumluluğunun bulunmadığı belirlenerek asıl ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)