İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/170 K.2023/26

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında Kişisel Verilerin Korunması Kanunu kapsamında uyum sürecinin tamamlanabilmesi için KVKK danışmanlık hizmeti ve internet tabanlı yazılım programının tahsisi konusunda 23.12.2019 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve 23.12.2019 tarihli 90.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmeyerek fatura bedelinin 45.000,00 TL'sinin ödendiğini,

11.03.2020 tarihinde davalının KEP adresi üzerinden davacının KEP adresine sözleşmenin feshedildiğine dair yazı gönderildiğini, davacının KEP adresi üzerinden 16.03.2020 tarihinde gönderilen ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça ödenmeyen bakiye 45.000,00 TL için 07.04.2020 tarihli iade faturası düzenlediğini, faturaya süresi içerisinde İzmir 8. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade faturasına itiraz edildiğini, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere üzere icra inkar tazminatına tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmediğini, davacı ile akdedilen KVKK sözleşmesi gereğince Ocak-2020 tarihinde teslim edilmesi gereken sistemin teslim edilmediğini, davacının sözleşme ile yükümlendiği edimleri yerine getirmemesi ve hizmetini taahhüt ettiği sürede teslim etmemesinden dolayı sözleşmenin feshedildiğini, 6698 sayılı Kanun gereği şirketlerin VERBİS sistemine kayıt süresinin 31/12/2019 tarihinde sona erdiğini, aksi halde 1.000.000,00 TL ceza kesilebileceğinin yasada düzenlendiğini,

taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5.d maddesi “Sözleşme bedelinin %50'si imza ile peşin, bakiye tutar ise kurulum famamlandıktan sonra (Örnek bir kayıt başarılı bir şekilde yapılması) tahsil edilir.

Ödeme sözleşme tarihinden sonra 15 günü Seçmemelidir” gereği davacı tarafa 23/12/2019 tarihinde 45.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından 90.000,00 TL üzerinden fatura tanzim edildiğini, taraflar arasındaki güven çerçevesinde bu durumun önemsenmediğini, davacı tarafça herhangi bir hizmet verilmediğini, taahhütte bulunulan izin sistemlerinin SMS onayı ile açık rıza izinlerinin alınması ile ilgili işlemlerin yapılmadığını beyan ederek davanın reddine, kötüniyetli davacı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 23.12.2019 tarihli sözleşmenin akdedildiği, sözleşmenin 2. maddesine göre sözleşmenin konusunun "Sözleşmenin konusu; ...

Akademi tarafından izin sistemi ve envanter sistemi aracılığı ile sunulan çözümlerin kullanılması" olduğu, ücret ve ödemenin sözleşmenin 5. maddesinde "Sözleşme bedelinin %50'si imza ile peşin, bakiye tutar ise kurulum tamamlandıktan sonra (örnek bir kayıt başarılı bir biçimde yapılması) tahsil edilir.

Ödeme sözleşme tarihinden sonra 15 günü geçmemelidir." şeklinde düzenlendiği, davacı tarafından davalı aleyhine 23.12.2019 tarihli faturaya ilişkin bakiye 45.000,00 TL'nin tahsili istemiyle İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibinin başlatıldığı, davalı tarafından borca yasal süresi içerisinde itiraz edildiği, bilirkişi raporunda tarafların 2019-2020 yılları yasal defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmadığı, davacı tarafın defter ve kayıtlarında davalının 45.000,00 TL borç bakiyesinin bulunduğu, davalı tarafın defter ve kayıtlarında davacının 45.000,00 TL alacak bakiyesinin bulunduğu, alacak-borç bakiyelerinin birbirini doğruladığı ancak davalı tarafça düzenlenen 45.000,00 TL temel iade faturasının davacı tarafça kabul edilmemesi nedeniyle faturanın yasal defterlere işlenmediği,

bilirkişi raporunda sözleşme konusu danışmanlık ve kullanımın herhangi bir program kurulumu gerektirmeden web arayüzü ile sağlandığı, web arayüzünde kullanım olduğunda log veya veri kaydının bulunması gerektiği, bu yönde dosyaya ve talebi üzerine bilirkişiye davacı tarafça kayıt sunulmadığı, davalı tarafça davacı tarafında kabulünde olduğu üzere sözleşme hükümleri peşin ödenmesi gereken sözleşme bedelinin %50'si 45.000,00 TL'nin ödendiği, sözleşmede bakiye bedelin kurumun tamamlanmasından sonra ödeneceğinin düzenlendiği,

davacı tarafça sözleşme gereği hizmetin tam ve eksiksiz yerine getirildiğine dair delil sunulmadığı davalının itirazının haksız olduğunun ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza