İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/182 K.2023/57

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/182Karar2023/57Tarih25 Ocak 2023Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ocak 2023
Esas no
2021/182
Karar no
2023/57
Dava
Alacak
Dava tarihi
...
Karar tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiğini ve davalıya kredi kullandırıldığını, ... tarihi itibariyle davacı bankanın 1.297.007,64 TL nakit kredi alacağı ve 46.260,00 TL gayrinakit kredi alacağı olmak üzere toplam 1.343.267,64 TL alacağının olduğunu, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı konkordato davasında konkordato heyetinin nihai raporunda alacağın 1.328.977,62 TL olarak belirlendiğini, 14.290,02 TL'lik alacağın çekişmeli hale geldiğini, İİK 308/b maddesi gereğince,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla çekişmeli hale gelen 14.290,02 TL'nin alacak miktarına dahil olduğunun tespitine, konkordatonun yürürlükte olması halinde konkordato şartlarınca, konkordatonun yürürlükte olmaması halinde temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın İİK 308/b maddesinde belirtilen sürede açılmadığını, hak düşürücü süre yönünden davanın reddinin gerektiğini, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı konkordato dosyasında davacı tarafın istinaf dilekçesinde belirtmiş olduğu alacağının 1.530.384,17 TL olduğunu, işbu davada ise 1.343.267,64 TL'nin üzerinde olduğunu beyan ettiğini, farklı alacak iddiasında bulunulmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı şirketin tüm borçlarının İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası kapsamında hazırlanan konkordato heyeti nihai raporuna işlenmesi nedeni ile davacı tarafın nihai raporda belirtilen miktar dışında başkaca bir hak ve alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyası celbedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı kararı ile reddedilen ve çekişmeli hale gelen 14.290,02 TL alacağının kayıt kabulü ile konkordatonun yürürlükte olması halinde konkordato şartlarınca, konkordatonun yürürlükte olmaması halinde temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı konkordatonun tasdikine dair kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, istinaf kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği, kararın kesinleştiği, iş bu davanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ...

Karar sayılı tasdik kararına dayalı olarak açıldığı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin kaldırma kararı ile İİK'nın 308/b maddesi hükmü gereğince davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Peşin alınan 244,04 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 64,14 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davanın niteliği gereği taraflarca yapılan yargılama giderinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davanın niteliği gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

5-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu Arabuluculuk kapsamında 1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre 1/2 oranında davacı ve davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı....

Katip... Hakim ...

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/182, K. 2023/57, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/182
Karar No
2023/57
Tarih
25 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/182 K.2023/3
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/183 K.2023/135
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2023/43
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/184 K.2023/56
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/185 K.2023/121
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/187 K.2023/23

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.