İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/190 K.2021/420

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye edilen şirket ... Yayıncılık San ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirkette çalıştığını, ücretleri ödenmediğinden SGK girişi geç ve maaş bildirimi düşük yapıldığından İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, dava devam ederken şirketin tasfiye edildiği bilgisi verildiğini, tasfiye edilen şirketin ...

Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı olduğunu, tasfiye memuru olan ...'nün müvekkili işçinin işvereni konumunda müdür olduğunu, şirketi temsilen arabuluculuk toplantısında bizzat bulunup yaşanan sürece tanık iken tasfiye işlemini gerçekleştirdiğini, şirket ve temsilcisinin kötüniyetle hareket ettiğini, iş davasında şirkete tebligat yapılamadığından ilgili mahkemece taraflarına ihya için süre verildiğini bildirerek ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiş, duruşmada dava dilekçesinde ... Müdürlüğü İzmir Ticaret Odasına bağlı olduğu için Ticaret Odasını da yazdıklarını, dava dilekçesinde 1.sırada belirttikleri davalının ... Müdürlüğü olduğunu bildirmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ihyası talep edilen şirketten var olduğunu iddia ettiği alacağının kesinleşmiş veya muaccel hale gelmiş bir alacak olmadığı gibi davacının şirket nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, tasfiyenin T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun olarak ilan edildiğini, alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafça bu ilan süresince herhangi bir alacak bildirimi yapılmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiği, davacı tarafça dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında şirketin ihyası istenilmiş ise de ;

beyan ve itirazlara helal gelmemek kaydıyla mahkemece ihyaya karar verilecek ise dahi ihyanın yalnızca İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olarak verilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı tarafa tebligat yapılmış, cevap verilmemiştir. ... Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı celp edilmiş, incelemede Tasfiye Halinde ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tasfiye sonu 27/05/2020 tarihinde terkin olduğu, tasfiye memurunun ... olduğu belirlenmiştir. İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacının ..., davalının ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, mahkemece 09/12/2020 tarihli duruşmada davalı şirketin tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla davaya münhasır olmak üzere şirketin ihyası yönünde dava açılması için davacı vekiline süre verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda. Davacı tarafından Tasfiye Halinde ... Yayıncılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin tasfiye sonu 27/05/2020 tarihinde sicilden terkin olduğu, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, İzmir .... İş Mahkemesinin Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada Mahkemece adı geçen şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, söz konusu dosyada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ...

Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır