İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2022/149

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 21/12/2020 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve iradesinde iken tek taraflı trafik kazası yaşanmış, işbu trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasarın karşılanması amacıyla 05.02.2021 tarihinde aracın kasko sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından 21/04/2021 tarihinde 55.837,67-TL ödeme yapıldığını ancak bu ödemenin müvekkilinin aracındaki hasarı karşılamaya yeterli olmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça poliçe suretlerini sunulduğu, davaya cevap verilmediği ancak bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ve davacı vekilinin ıslah dilekçesine karşı itiraz dilekçesi sunduğu, duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişinin ayrıntılı ve gerekçeli raporunu ibraz ettiği, mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre 21.12.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davacı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu ve kazanın oluşumunda etken olduğu,

dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 21 .04.2021 tarihinde 55.837,67 TL ödeme yaptığı, buna göre davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 36.638,93 TL olduğu, davacı vekili tarafından dava değerinin ıslah dilekçesi ile 36.638,93 TL'ye yükseltildiği, davalı vekili tarafından ıslah dilekçesi itiraz dilekçesi ile zamanaşımı defiinde bulunulduğu anlaşılmakla davalı vekilinin ileri sürdüğü zamanaşımı defiinin 21/04/2021 tarihinde yapılan kısmi ödemeyi borçlar kanunu gereğince zamanaşımını kesen sebeplerden olduğu,

ıslah tarihi itibariyle de 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı defiinin reddine, davacının davasının kabulüyle 36.638,93 TLnin sigorta şirketinin limitleri de aşılmamak kaydıyla müraacat tarihi olan 14/02/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır