İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2022/342

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar Sayılı Dosyası;

Esas2021/412Karar2022/342Tarih14 Nisan 2022Okuma7 dk · 1.389 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Ve .../... Karar Sayılı Dosyası

Karar tarihi
14 Nisan 2022
Esas no
2021/412
Karar no
2022/342
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
02/07/2021
Dava
Şirketin İhyası(TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.389 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas Sayılı Dosyası İle Birleşen İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar Sayılı Dosyası;

DAVA

Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/12/2021

KARAR TARİHİ : 14/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirketin alacaklısı olup işbu davanın açılmasında hukuki yararının olduğunu, müvekkili şirket tarafından İzmir 12.İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı icra takip dosyası ile davalı aleyhine cebri icra işlemleri başladığını, davalı şirket tarafından takibe karşı itiraz edilmemesi sonucu takibin kesinleştiğini ve yapılan sorgulamalar sonucunda davalı şirkete ait olduğu tespit edilen muhtelif malların 17.06.2016 tarihinde haczedildiğini, 17.06.2016 tarihli haciz tutanağına konu borcun miktarının 154.363,20 TL olarak belirlendiğini, haciz işlemi gerçekleştirilerek malların yediemine bırakıldığını, taraflarınca satış talebinde bulunulabilmesi ve ardından gerekli icra takip işlemlerinin gerçekleştirilebilmesi için borçluya tebligat yapılması gerektiğini, ancak davalı şirket ...

Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin edildiğini ve şu anda adresi bulunmadığını, borçlu davalı şirketin bilinen son adresinin ise; ''... ... Mah. ... Sok. .../Kat: ...

Daire: ... .../İzmir'' şeklinde olduğunu ve 7 Mart 2016 tarihinde tadil olarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, dolayısıyla borçlu şirkete tebligat yapılabilmesi ve müvekkili şirketin alacaklı olduğu icra takip dosyasındaki alacaklarına kavuşabilmesi için satışa konu malların medikal malzemeler olması sebebiyle son kullanma tarihlerinin var olduğu da bilindiğinden dosya hakkında inceleme yapılarak davalı şirketin ihyasını talep etme gereği doğduğunu bildirerek ...

Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd Şti'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle: Sicil kayıtlarının tetkikinde, Tasfiye Halinde ...

Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin 04/01/1993 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 01/02/2017 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiğini, 25/12/2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 29/12/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini,

şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğünün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından,

Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, bu nedenlerle Müdürlüğü davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Tic Ltd Şti'ne TK 35. Madde gereğince tebligat yapılmıştır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası celp edilmiş, incelemede Merkez ... sicil noda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Ltd Şti'nin 29/12/2020 tarihinde tasfiye sonu terk olduğu ve tasfiye memurunun ... olduğu belirlenmiştir.

Aşamada İzmir 7 ATM'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile 23.02.2022 tarihinde verilen karar ile İzmir 7 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası ve birleştirilen İzmir 2 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasının mahkememizin iş bu dosyasıyla birleştirilmesine karar verilerek ilgili dosya mahkememize gönderilmiş, birleşen İzmir 7 ATM'nin .../... Esas - .../... Karar Sayılı dosyasında davanın ...

Ortopedi Sanayi Ve Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından ... aleyhine ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik olarak açıldığı, söz konusu dosya içindeki İzmir 7 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilen İzmir 2 ATM'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasındaki davanın ... Ortopedi Sanayi Ve Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ...

Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik olarak 08.12.2021 tarihinde açıldığı belirlenmiştir.

İzmir 12.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasındaki icra takibinin ... Ortopedi Sanayi Ve Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi tarafından ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti aleyhine 154.363,20 TL takip çıkış miktarı üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yol ile 14.12.2015 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir. Aşamada davacı vekili ihyasını talep ettikleri şirketin tam unvanının Tasfiye Halinde ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğunu bildirmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında somut olayda davacı tarafça iş bu dava ile İzmir 12. İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı icra takip dosyasıyla ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti aleyhine icra takibi yapıldığı, ancak adı geçen şirketin sicilden terkin edildiği, borçlu şirkete tebligat yapılabilmesi ve alacaklarına kavuşabilmesi için davalılar İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd.

Şti aleyhine ihya davası açıldığı, aşamada İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla ... aleyhine, İzmir 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti 'nin ihyasına yönelik dava açıldığı ve İzmir 2 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasının İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasıyla birleştirildiği, daha sonra İzmir 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının .../... Karar sayılı 23.02.2022 tarihli karar ile mahkememiz dosyasıyla birleştirildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine davacı tarafça İzmir 12 İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinin derdest olduğu, bu nedenle davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihya davasının tasfiye memuru ve ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılmasının yeterli olduğu, davalı ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilden terkin olduğuna göre pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı bu nedenle ... Medikal Özel Sağ. Hizm. Tic. Ltd.

Şti yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, mahkememiz iş bu dosyasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davadan sonra İzmir 7 ATM'nin dosyasıyla birleştirilen İzmir 2 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında da İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine aynı konuda ihya davası açıldığı belirlenerek İzmir 7 ATM'nin dosyasıyla birleşen İzmir 2 ATM'nin .../...

Esas sayılı dosyasında açılan davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu davada yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğunun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak asıl ve birleşen dosya yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl ve mahkememiz dosyasıyla birleşen İzmir 7 ATM'nin .../... Esas , .../... Esas sayılı dosya yönünden;

A)Davanın kısmen kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 29.12.2020 tarihinde terkin olan Tasfiye Halinde ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi 'nin İzmir 12 İcra Müdürlüğünün .../... Sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

Tasfiye memuru olarak ... 'nın atanmasına,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına,

Karar kesinleştikten sonra bir suretin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

B)Davalı ... Medikal Özel Sağlık Hizmetleri Tic Ltd Şti hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Mahkememiz dosyasıyla birleşen İzmir 7 ATM'nin .../... Esas , .../... Karar sayılı dosyasıyla birleşen İzmir 2 ATM'nin .../... Esas , .../... Karar sayılı dosyası yönünden davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine,

Asıl dosya yönünden alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacı tarafça tamamlanmasına,

Davanın mahiyetine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

Davanın mahiyetine göre davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Birleşen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyası yönünden alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davalı ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça peşin yatırılan 59,30 TL harç bedelinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 67,80 TL ile birleşen 7 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan 4 adet normal tebligat gideri 109 TL, 1 adet kep gideri 0,60 TL olmak üzere toplam 177,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

Birleşen İzmir 7 ATM'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasıyla birleşen İzmir 2 ATM'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası yönünden alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacı tarafça tamamlanmasına,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

Asıl ve birleşen dosyalar yönünden davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair; Asıl ve birleşen dosyada davacı taraf vekilinin yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosyada davalı tarafların yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/412, K. 2022/342, 14 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 08/12/2021
  5. Karar Tarihi : 14/04/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/412
Karar No
2022/342
Tarih
14 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2022/347
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2022/261
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/413 K.2022/233
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/413 K.2022/335
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/413 K.2022/276
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/413 K.2022/1525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.