İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/560 K.2022/566

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alış verişten ötürü cari hesap ekstresine dayalı 95.231,42.-TL alacağı olduğunu, alacaklarının tahsili için İzmir 17. İcra Md.lüğünün ........E.sayılı dosyası ile giriştikleri takibe karşı borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki tirazlarının da yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptaline ,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 17. İcra Dairesinin ....... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 95.231,42 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya 19/03/2021 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin incelenen 2020-2021 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TIK 64/1.fıkra hükümlerine uygun tutulduğu, TTK 64/3.fıkrası gereği ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ...

Servis Yedek Parça San.Ve Tic.A.Ş.nin davalı şirkete düzenlediği 04.03.2020 tarih-.... - nolu 36.155,20.-TL./04.03.2020 tarih- ....... nolu 49.182,91.-TL./ 20.04.2020 tarih-....... nolu 708,00.-TL./ 28.04.2020 tarih- .......nolu 11.347,56.-TL. satış faturaları ile 09.10.2020 tarih- .... nolu 14.999,99.-TL.İade faturasının matrahını ,/Mlgili fatura tarihlerinde mükellefi olduğu Hasan Tahsin Vergi Dairesine mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim Form BS beyanı ile beyan ettiği, yine davalı ...

Gıda Hayv.İnş.Tur.Tic.Ve San.Ltd.Şti.nin Ekim ayında düzenlediği 02.10.2020 tarih- .... nolu 25.029,99-TL. iade faturasının matrahını, mal ve hizmetlerin alımlarına ilişkin bildirim Form BA beyanı ile mükellefi olduğu Hasan Tahsin Vergi Dairesine beyan ettiği, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 25.09.2020 takip tarihi itibari ile 95.231,42.-TL.alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı,

davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, davacı şirketin incelenen 2020-2021 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TIK 64/1.fıkra hükümlerine uygun tutulduğu, TTK 64/3.fıkrası gereği ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davacı ...

Servis Yedek Parça San.Ve Tic.A.Ş.nin davalı şirkete düzenlediği 04.03.2020 tarih-.... - nolu 36.155,20.-TL./04.03.2020 tarih-....... nolu 49.182,91.-TL./ 20.04.2020 tarih-.... nolu 708,00.-TL./ 28.04.2020 tarih- .... nolu 11.347,56.-TL. satış faturaları ile 09.10.2020 tarih- ... nolu 14.999,99.-TL.İade faturasının matrahını ,/Mlgili fatura tarihlerinde mükellefi olduğu Hasan Tahsin Vergi Dairesine mal ve hizmet satışlarına ilişkin bildirim Form BS beyanı ile beyan ettiği, yine davalı ...

Gıda Hayv.İnş.Tur.Tic.Ve San.Ltd.Şti.nin Ekim ayında düzenlediği 02.10.2020 tarih- .......nolu 25.029,99-TL. iade faturasının matrahını, mal ve hizmetlerin alımlarına ilişkin bildirim Form BA beyanı ile mükellefi olduğu Hasan Tahsin Vergi Dairesine beyan ettiği, davacı şirketin incelenen ticari defterlerinde 25.09.2020 takip tarihi itibari ile 95.231,42.-TL.alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 17. İcra müdürlüğünün .......

E. Sayılı icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır