İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/586 K.2021/518

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, Dikili Esnaf ve Sanatkarlar Odası' na kayıtlı... Mah. ... Sk. ...Apt No:...

Dikili, .. adresindeki ... isimli işyerinde su ve tüp gaz ticareti ile uğraşmakta iken, davalı ile söz konusu faaliyetini sürdürdüğü işletmenin devri için davalı ile 120.000 TL karşılığında anlaştığını, akabinde davalı, müvekkile 45.000 TL peşin ödemede bulunmuş, kalan kısmı da kısa süre içerisinde tamamlayacağını taahhüt etdiğini, Müvekkil de Dikili Esnaf ve Sanatkarlar Odası nezdindeki kaydını terkin ettirmiş, kiracısı olduğu dükkanın kullanımının 23.08.2019 tarihinde davalıya devredilmesini sağladığını, ancak, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşmaya göre tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının,

sair sebeplerle bakiye 75.000 TL' nin ödenmesi hususundaki edimini ifa etmediğini, Davalı tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca itirazla birlikte yetki itirazında bulunulmasının akabinde müvekkilinin de yetki itirazının kabulü ile dosyanın Dikili İcra Müdürlüğü' ne geldiğini ve Dikili İcra Müdürlüğü' nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden işlemine devam olunduğunu, ticari nitelikte olan işbu davanın ikame etmeden evvel Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, Dikili Arabuluculuk Bürosunun ...

Büro dosya numaralı, ... Arabuluculuk Dosya numaralı dosyası üzerinden yürütülen görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle, müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, davanın kabulüyle takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı sebebiyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; senetle ispat edilemeyen bir alacaktan bahsedilen dava dilekçesinde belirtildiği üzere tarafların karşılıklı olarak sözlü anlaşmasına göre 120.000TL gibi fahiş bir tutar değil 45.000TL nakit + Dikili Esnaf Kefalet Kooperatifine olan borcun yarısı olan 8.500TL olduğunu, müvekkilinin de bu tutarları banka aracılığı ile zaten ödediğini, bu nedenle müvekkilinin karşı yana hiç bir borcu bulunmadığını, dava dilekçesinde değinilen diğer hususların da tamamiyle gerçeğe aykırı kurmaca senaryolar olduğunu,

Müvekkilinin damacana su ve tüp gaz tedarikçilerine davacıdan kalan 40.000TL'ye yakın su borcu ödeyip tedarikçilerle çalışmaya bu şekilde devam ettiğini, karşı taraf müvekkilinin sırf zarara uğratmak adına bu hususu aralarında sözlü anlaşmada dile dahi getirmediğini, bu nedenlerle de HMK m. 200/b gereği karşı tarafın tanık dinletilmesine de muvafakimiz bulunmadığını, bu nedenle davalı müvekkilinin ...'nın haksız davacı ...'e yalnızca 45.000TL borcu bulunmakta iken zaten bu borcunu da banka kanalı ile ödediğini, bu nedenle müvekkilinin karşı yana hiç bir suretle borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Dava dosyası Dikili.. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıya Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava davalı aleyhine açılan Dikili İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali, takibin devamı, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebi ile açılmış itirazın iptali istemli ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ....

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemeşi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazslığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafnıdan çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açzıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemeleer tabidir ve olayın meydaan geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerel ilgili bir düzenlemeb ulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda iş bu davanın ... tarihinde davalı aleyhine açılan Dikili İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu,

dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu,

bu nedenle dosyanın Dikili 1.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Dikili .. Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas-...Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır