İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/602 K.2023/239

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

18/08/2019 tarihinde davalı ...'ye ait ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuruya rağmen kazanın oluş şeklinin uyumlu olmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, davacının araç kiralama işi ile uğraştığını,

bu nedenle kazanç kaybına uğradığını beyan ederek şimdilik 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 250,00'şer TL olacak şekilde davalılardan ayrı ayrı tahsiline, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın davacı firmaya ait ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanç kayıplarından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davacıya ait aracın bu kazadan önce üç tane daha kazaya karıştığını, bu kazalar dikkate alındığında, araçta değer kaybının oluşmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, 23/07/2020 tarihinde 39.000,00 TL tazminatı ödemesi yapıldığını, davaya konu kazadan başka davacının aracının başka kazaya karışıp karışmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının tüm zararının karşılanması nedeni ile davanın reddine, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, kazanç kaybı, araç mahrumiyeti, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi dolaylı zararlardan kaynaklı taleplerini reddine, talebi kabulü halinde yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği'nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18.08.2019 tarihinde davalı ...'nin adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı ve dava dışı Burç Kapancıoğlu'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı ...Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile 16.5.2019-16.05.2020 dönemine ait zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün seyri sırasında araçlar arasındaki takip mesafesi kuralına uymadığı,

bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c ve Trafik Yönetmeliği'nin 107. maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu, normal seyri sırada kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 5.000,00 TL değer kaybı ve 1.190,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı ... tarafından davacıya 23.07.2020 tarihinde 39.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı,

bu şekilde teminat limitinin tamamının ödendiği ve davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...Ş. yönünden davanın reddine, davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davalı ... yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza