İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/678 K.2021/628

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ...'in, oğlu ...'nın (TC:...) 2006 yılında Türkiye... Bankası T.A.O'nun İzmir/Menderes şubesinden kullanmış olduğu kredi sözleşmesine istinaden, maliki bulunduğu İzmi...Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No :... numaralı,... Ada...

Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmazı üzerinde davalı banka lehine 3. Şahıs ipoteği tesis edildiğini, dava dışı borçlu ... tarafından, ipoteğe konu edilen borç 2011 yılında davalı bankaya ödendiğini, İpoteğe konu taşınmazını satmak isteyen davacı müvekkilinin, borcun sona erdiği gerekçesiyle ipoteğin kaldırılmasını talep etmiş ve fakat davalı banka tarafından bu yöndeki talebi karşılanmadığını, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından Torbalı....

Noterliğinin 23.11.2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalı bankaya gönderildiğini, ihtarnamede özetle borcun ödendiği ifade edilmiş olup ipoteğin kaldırılması talep edildiğini, ancak davalı banka tarafından gönderilen Menderes ....

Noterliğinden tanzim edilme 01.12.2020 tarih ve... yevmiye numaralı cevabi mahiyette ihtarname ile söz konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin, ipotek fekki bankaca bildirilinceye kadar ipotek miktarı ile sınırlı kalmak üzere adı geçen borçlunun asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak bütün borçlarının/risklerinin teminatı olarak tesis edildiği ve bu kapsamda Hasan Yeşilkaya'nın banka nezdinde devam eden risklerinin bulunduğu beyan edilerek ipoteğin kaldırılması talebinin kabul edilmediğinin bildirildiğini,

davalı banka tarafından keşide edilen ihtarnamede her ne kadar dava dışı ...'nın banka nezdinden risklerinin mevcut olduğu beyan edilmiş ise de bir borcun varlığından söz edilmediğini, ipoteğe konu borç miktarı 2011 yılından tamamen ödenmediğini, davalı banka yetkilileri, davacı müvekkiline şifahi olarak,

...'nın bankalarından kredi kartı kullandığı ve bu nedenle risklerinin doğabileceği beyan edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla üst sınır ipoteğinde her ne kadar doğmuş ve doğabilecek borçlar için ipotek tesis edilebilecekse bile vadesi geçmiş bir borcun bulunmadığı durumlarda mahkemece ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, nitekim 210.000,00 TL'lik ipoteğin sırf dava dışı borçlunun kredi kartının varlığı nedeniyle kaldırılmaması Medeni Kanun'un 2. Maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile de bağdaşmadığını,

ipoteğin üst sınır (limit) ipoteği olarak değilde ana para ipoteği olarak kurulması halinde ise ipoteğe konu borcun ödenmiş olması nedeniyle ipoteğin fekkine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle haklı davamızın kabulü ile İzmir/Torbalı, ... Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No:... numaralı, ... Ada...

Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği anlaşılmıştır.

Dava dosyası Torbalı...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Dava İzmir/Torbalı, ... Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No :... numaralı,... Ada... Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesi talebi ile açılmış ticari davadır.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : "hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir.

Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. .... dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın İzmir/Torbalı, ... Köyü, ...Mevkii, Cilt/Sahife No:... numaralı, ... Ada, ...Parsel numaralı arsa niteliğine haiz taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin fekkine karar verilmesi talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Torbalı ...Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu,

dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu,

bu nedenle dosyanın Torbalı 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Torbalı... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza