İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2021/625

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/685Karar2021/625Tarih19 Ekim 2021Okuma6 dk · 1.111 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/685
Karar No
2021/625
Karar tarihi
19 Ekim 2021
Esas no
2021/679 Esas
Karar no
2021/624
Dava
Tazminat
Dava tarihi
12/03/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.111 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş ....Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...' nın sahibi olduğu hayvan çiftliğindeki mevcut süt sağım sistemini yenileyerek üretimini artırmak, geçim kaynağı olan hayvanlarını en verimli ve sağlıklı şekilde değerlendirmek gayesiyle sağım sistemlerini modernize etmek istediğini, bu doğrultuda Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı'na “....

Modernizasyon Projesi” ile hibe desteği başvurusunda' bulunduğunu, başvurusu kabul edilerek sürecin başlatıldığını, ..... Modernizasyon Projesi kapsamında.

1 adet 8 metreküp yem karma ve dağıtım makinesi, 2*6 süt sağım sistemi, 2000 ıt süt soğutma tankı, 4 adet galvaniz suluk, 1 adet dane ezme makine ekipmanı alım ve kurulumu için ihale yoluna gidilmiş ve 3 yüklenici firma arasından ihale davalı şirket üzerinde kaldığını, söz konusu ihale, İl Proje Yürütme Birimi tarafından da uygun bulunarak” davalı ile müvekkili arasında 05.09.2017 tarihinde sözleşme formu ve 31.12.2017 tarihinde de satış sözleşmesi tanzim edilerek davalı şirket, teknik şartnameye' uygun olarak ihaleye konu makine ve sistemlerin tedarik ve kurulumunu üstlendiğini, davalı şirket,

taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen proje kapsamındaki makine ve sistemleri kurmuşlar, kurulum dışında sözleşme, sözleşme formu ve eklerinde belirtilen hususlara riayet etmediğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, kullanma Kalavuzları'nın açıklasında öngörülen “..Ambalajlarından çıkarılan makine yerine montajı gerçekleşip çalışır vaziyette teslim alınacaktır.

1 gün süreyle çalışması anlatılacaktır.” düzenlemesine davalı tarafından riayet edilmediğini, bu düzenlemeye paralel olarak Satış Sözleşmesinin 2.2.SATICI başlıklı maddesinin 2.2.3 bendi “Satıcı montaj sonrası alıcıya ürünün kullanımı ve bakımıyla ilgili gerekli eğitimleri vermeyi taahhüt eder.” hükmü de hiçbir şekilde fiiliyata geçirilmediğini, davalının sadece ürünlerin teminini ve kurulumunu yaptıktan sonra ürünlerin kullanım şekline ilişkin hiçbir bilgi ve eğitim vermediğini, hem maddi hem manevi anlamda müvekkilini zarar uğrattığını, modernizasyon sürecinden fayda sağlamayı ve günlük üretimde artışı beklerken,

bir anda masrafların arttığını, müvekkilinin ödeme taahhüt ettiği yerlere ödemeler yapılamadığını, hatta hibe kapsamında kredi taksit ödemeleri de mevcut olan müvekkilinin icra-takip ve akabinde haciz tehdidi ile karşıya karşıya kalıp, hayvanlarına yem ve silaj” alamayacak şekilde ekonomik darboğaza girdiğini, bu durumdan çıkabilmek, çiftliğin döngüsünü sağlamak, kredi borçlarını ödemek uğruna sahibi olduğu İzmir/Tire Cumhuriyet Mahallesi ... ada,.... parsel ile yine Cumhuriyet Mahallesin'nde bulunan ..... ada, ....parseldeki taşınmazlarını piyasa değerinin altında, acele surette satmak zorunda kaldığını, izah edilen nedenlerle,

yerinde keşif yapılmasını, meydana gelen hastalıklar neticesinde müvekkilinin uğramış olduğu menfi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaidesi ile şimdilik 1.000 TL'nin davalı şirketten alınarak tarafına ödenmesini, süt üretiminin azalması, erken kesime giden hayvanların piyasa değerinin altında satılması, veteriner hekim ve tedavi giderleri, servis giderleri, müvekkilinin beklediği müspet kârların oluşamaması,

hayvanlarda meydana gelen hastalık, yoğun tedavi süreci ve maddi beklentinin azalması nedeniyle müvekkilinin uğradığı manevi zarar nedeniyle 20.000 TL'nin davalı şirketten alınarak tarafına ödenmesini, iş bu davanın Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı İzmir İl Gıda Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü 'ne ihbar edilmesini , İhale ile müvekkilinin çiftliği nezdinde kurulumu sağlanan makine ve sistemlerin teknik şartnameye ve sözleşme koşullarına göre uygun hale getirilmesine,

aksi hâlde yeniden meydana gelebilecek zararlara ilişkin taleplerimizin saklı kalması kaidesiyle, yahut sözleşmenin feshine karar verilmesini, yargılama masraf ve giderlerinin ve dahi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dosyası Ödemiş ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin.... Esas,... Karar sayılı kararı ile Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 nolu 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olduğu ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanmasına karar verildiğinden bahisle mahkemenin görevsiz hale geldiğinden dolayı mahkememize gönderilmesine karar verilmesi sonucu tevzi edilmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 08/07/2021 tarihli resmi gazetede yayınlanan 07/07/2021 tarihli 608 nolu kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlenmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının "Kanuni hakim güvencesi " başlığını taşıyan 37. Maddesi : " hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." hükmünü öngörmektedir. Bilimsel çevrelerde ve uygulamada kanuni hakim güvencesi uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. ......

Dikkat edilecek olursa Anayasadaki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemesi ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak ya da yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulması öngörülmüştür.

Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir.

O halde yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili bir düzenleme bulunmadığı takdirde, her uyuşmazlık meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümlenecektir. Başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacaktır.

Dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebilmektedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-10 Esas 2019/401 Karar sayılı 04/04/2019 tarihli kararı)

Somut olayda işbu davanın davacının talebine yönelik olarak Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve dava tarihi itibariyle Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, dava tarihinden sonra 07/07/2021 tarihli 608 nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği,

ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği belirlenerek davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde olduğu, bu nedenle dosyanın Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği, gönderme kararının nihai karar olup verildiği anda kesin kararlardan olduğu ve yalnız başına temyiz edilemeyeceğinden mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı gönderme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın İzmir BAM 6.HD'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı gereğince 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesine (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) GÖNDERİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,

4-Mahkememizin iş bu kararı ile Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Esas, .. Karar sayılı kararı doğrultusunda iki mahkeme kararı sonucu oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.19/10/2021

Katip.... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/685, K. 2021/625, 19 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/685
Karar No
2021/625
Tarih
19 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/685 K.2021/897
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/759
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/55
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/804
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/746
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2021/988

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.