İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/762 K.2022/423

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/762Karar2022/423Tarih12 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.272 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2022
Esas no
2021/762
Karar no
2022/423
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
09/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.272 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ...

San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun işlemi ile TTK geçici 7. Maddesi kapsamında ticaret sicilinden resen silinmesine karar verildiğini, şirket adına kaytılı ... plakalı aracın tasfiyesi sağlanmadan iş bu kararın verildiğini, ticaret müdürlüğünce söz konusu aracın tasfiye edilmeden silinme işleminin yapılmasının kanun ve usule aykırı olduğunu, şirket adına aktif mal varlığı olarak görünen iş bu aracın satışı için iş bu davanın ikamesinin zaruri hale geldiğini, şirket üzerinde kayıtlı aracın, menkul ya da gayrimenkulün satılmamış olması,

şirket borçlarının yapılandırılmamış olması yahut ödenmemiş olması vs. hallerinde iş bu malvarlıklarının satılması, borçların ödenmesi vs. İşlemlerin tamamlanması için şirket hakkında ek tasfiye kararı alınabildiğini bildirerek davanın kabulü ile ...

San ve Tic Ltd Şti'nin ek tasfiyesine karar verilerek şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı hususunda müvekkili ...'e yetki ve izin verilmesine, şirket aktif mal varlığını ortadan kaldırmadan terkin işlemi uygulayan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Sicil kayıtlarının tetkikinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin

12/01/1994 tarihinde Müdürlüğe tescil edildiği, sermayesinin 500,00 TL olduğu, 6103 sayılı

Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi

sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih

Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile

Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5.Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu ancak firmanın tescilli adresinde tanımaması sebebiyle ihtarnamenin iade edildiği, bu hususun 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde

Yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi

nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18/08/2014 tarih

8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığının tespit edildiği, dava konusu ihyası talep edilen şirketin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde silindiğinden yasal süresinde açılmayan işbu davanın öncelikle süre

yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müdürlük tarafından gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.

Maddesi ve Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'de

belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, münfesih durumda olduğu tespit edilen şirketlerin Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescilli adreslerine

ihtarnameler keşide edildiğini, fakat TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgiler

tarafından yasal süresinde Müdürlüklerine herhangi bir bildirimde/başvuruda bulunulmaması

üzerine resen terkin işlemi sürecinin işletildiğini, 6102 Sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğinin de tescil edilmesinin gerektiğini, münfesih durumda olan şirketlerin Müdürlüklerince tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin adreste tanınmama, adresten taşınma nedeniyle tebliğ edilememiş olmasının tamamen ilgili şirketlerin basiretli bir tacir olarak davranmaması ve yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesinden kaynaklandığını,

şirketlerin tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7. Maddesinin 4/a bendi gereği tebliğ edilmiş sayılacağını, Müdürlükleri tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasada öngörülen usul ve esaslar dâhilinde yerine getirilmiş olup kayıt silme işlemi tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüklerinin de esasen işbu davada zorunlu yasal hasmı olduğunu, müdürlükleri tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus, kusur bulunmaması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini,

müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş, Ticaret Sicil Merkez-117553 sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir.

Davalı tarafça dosyaya verilen cevap dilekçesinin ekinde ... tarafından gönderilen 04/04/2014 tarihli "sayın yetkili" başlıklı ihtarda şirketin münfesih durumda olduğu ve 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 ay içerisinde münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılarak buna ilişkin ispat edici belgelerin ibraz edilmesi, şirket faaliyetinin devamına, mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memuru bildirilmesi, yada devam eden davasının bulunup bulunmadığı hususunun bildirilmesi, aksi halde şirket unvanı ticaret sicilden silineceği ve şirket mal varlığının kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal edeceği hususunun bildirildiği belirlenmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ihyası talep edilen şirkete gönderilen 04/04/2014 tarihli ihtarın şirkete ve şirket yetkilisine tebliğine ilişkin tüm evrakların gönderilmesi için yazı yazılmış, dosyaya gelen 05/04/2022 havale tarihli yazı cevabı ekinde 04/04/2014 tarihli ihtar ve 15/04/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanına ilişkin belge örneklerinin olduğu belirlenmiştir.

Dosyaya Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil İşlemleri Müdürlüğünden gönderilen 23/11/2021 tarihli cevabi yazıda yazı ekinde araç tescil özet raporunun gönderildiği, ... plakalı aracın sahibinin ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olduğu anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7.maddesi/4-a maddesi "kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil veya ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle 11/2/1959 Tarihli ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer . Ayrıca alanın ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili Ticaret ve Sanayi Odası veya Ticaret, Sanayi yada Deniz Ticaret Odasının internet sitesinde aynen yayımlanır" hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... San ve Tic. Ltd.

Şti'nin TTK 7.maddesi kapsamında Ticaret Sicilden resen silinmesine karar verildiği, adı geçen şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın bulunduğu, bu nedenle adı geçen şirketin ek tasfiyesine karar verilerek şirket adına kayıtlı aracın satışı hususunda davacıya yetki ve izin verilmesine karar verilmesine yönelik iş bu davanın açıldığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden dosyaya gönderilen yazı cevabında adı geçen şirketin tescilli adresine gönderilen ihtarın firmanın tescilli adreste tanınmaması sebebiyle iade edildiği, aynı zamanda bu hususun 15/04/2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı,

ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğinin bildirildiği; ... tarafın gönderilen ihtarın TTK geçici 7.maddesinin (4)a.maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişileri ile şirkete gönderilmesi gerekirken yalnızca "sayın yetkili" başlığıyla şirket adresine gönderildiği, bu durumda belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, usulüne uygun geçerli bir terkin işleminin bulunmadığı bu nedenle ihya koşullarının oluştuğu ancak davacı tarafın davadaki talebinin ...

San ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı ... plakalı araç yönünden ek tasfiye kararı verilmesine yönelik olduğu, TTK'nun Geçici 7.maddesi kapsamında davacının şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebebin mevcut olduğu ve hukuki yararının bulunduğu, davalı tarafça TTK'nun 7/4.a maddesi gereğince ihtar koşulunu yerine getirildiği hususunun ispatlanamadığından yargılama giderlerinden sorumlu olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil numarasında kayıtlı iken 12/08/2014 tarihinde resen sicil kaydı silinen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 'nin şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı araçla ilgili işlemleri yerine getirmek ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ... ve ...'in atanmasına,

Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin Ticaret Sicilince tescil ve ilanına,

3-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL nin mahsubu ile bakiye 21,40TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 59,30 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 5.100 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 67,80 TL, 2 elektronik tebligat gideri 11,00 TL, 2 kep gideri 1,35 TL, 2 tebligat gideri 52 TL olmak üzere toplam 132,15 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.05.2022

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/762, K. 2022/423, 12 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/762
Karar No
2022/423
Tarih
12 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/353
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/269
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/443
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/763 K.2022/382
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2022/407
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/764 K.2022/445

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.