İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/824

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/835Karar2022/824Tarih28 Kasım 2022Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/835
Karar tarihi
28 Kasım 2022
Esas no
2021/83
Karar no
2022/824
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket nezdinde ... No’lu ”Genişletilmiş Kasko Filo Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ... plakalı araç 04/10/2019 tarihinde seyir halinde iken, maliki davalı ...

Çuval İp Sanayi Ve Ticaret AŞ sürücüsü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın kusurlu davranışı neticesinde gerçekleşen kazada hasarlandığını, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 13/12/2019 tarihinde 4.449,15 TL ve 17.416,40 TL olmak üzere toplam 21.865,55 TL ödendiğini, ödeme nedeniyle davacı şirketin sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığını, ödenen tutarın tahsili için davalılar aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalıların İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine ve arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle AAÜT madde 16/2-c uyarınca davalılar aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın yetkili olmayan mahkemede açıldığını, hasarlı araç sahibi ... Ltd.Şti.’nin faaliyet adresinin Pendik İstanbul, davacı ...

Sigorta A.Ş.’nin faaliyet adresinin Ümraniye İstanbul, kazanın meydana geldiği yerin ise Pendik İstanbul olduğunu, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinin maddi sebebinin sigortalı ait aracın öndeki araçla takip mesafesini koruyamaması olduğunu, kaza tarihinde dava konusu ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ ye sigortalı olduğundan, davanın ...

Sigorta AŞ ye ihbarını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle yetki yönünden reddine ve binnetice davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile harç giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın ... Sigorta AŞ ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, dava genişletilmiş kasko filo sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen sigorta bedelinin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunmamaktadır. Davacı sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelini ödediğinden bahisle rucüen ödediği bedeli sorumludan talep etmektedir. Davacı sigorta şirketi, bu davayı sigortalısının halefi olarak açtığına göre, görevli ve yetkili mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınır. Yetkili mahkemenin belirlenmesinde sigortalı ile davalı arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekmektedir.

Dava sebebi trafik kazasının Tuzla ilçesinde meydana geldiği, davacı tarafın dava dilekçesinde davalı ...

Çuval İp Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin adresini Güngören ilçesi, davalı ...'in adresini Esenyurt ilçesi olarak bildirildiği, davalılar vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, davacı vekili tarafından icra takip dosyasında yetki itirazında bulunulmadığından mahkememizin yetkili olduğu beyan edilmiş ise de davalılar icra takibine itirazı sırasında yetki itirazında bulunmayarak İzmir İcra Dairesinin yetkisini kabul etmiş sayılmakta ise de bu hususun,

itirazın iptali davasının görüleceği genel mahkemenin yetkisini de kabul ettiği anlamına gelmeyeceği, icra dairesinin yetkisine itiraz etmeyen davalıların itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine itiraz etmeye hakkı bulunduğu (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11075 Esas 2016/10921 Karar sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesindeki genel yetki kuralına göre davalıların yerleşim yeri mahkemesi olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri ve haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu,

seçimlik hakkı bulunan davalıların İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği görülmekle yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK'nın 116. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK.nun 116. maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2-HMK.nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde istemde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3-HMK.nun 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/11/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/835, K. 2022/824, 28 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/835
Karar No
2022/824
Tarih
28 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/1059
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2022/765
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/837 K.2022/1072
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/837 K.2022/1574
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/838 K.2022/1005
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/839 K.2022/1038

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.