İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/903 K.2022/854

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/903Karar2022/854Tarih7 Aralık 2022Okuma6 dk · 1.186 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2022
Esas no
2021/903 Esas
Karar no
2022/854
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
22/12/2021
Yazım tarihi
04/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.186 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; müvekkili 20/07/2021 tarihinde ... plakalı aracı ile Batman'a bağlı ... Mahallesi ... Caddesi'nde seyir halindeyken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...Sokaktan kontrolsüz bir şekilde ...

Caddesi'ne süratli bir şekilde çıkmış olup, müvekkiline ait ... plakalı aracına çarpmış ve aracın ...Sokağa sürüklenmesine ve araçta maddi hasar oluşmasına yol açtığını, nitekim kaza tespit tutanağında da davalı taraf ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise bu kazada kusuru bulunmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-a maddesine göre “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar." Bu sebeplerle müvekkili trafik kurallarına uygun bir şekilde seyir halindeyken, kavşaktan süratli bir şekilde çıkarak müvekkil aracında hasar ve değer kaybına sebep olan ...'e ait araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat sonucunda kazadaki değer kaybı ve ikame bedel miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere;

müvekkili aracında meydana gelen şimdilik 100,00 TL ikame bedel tazminatının 1 nolu davalıdan, şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının ise davalılardan müteselsilen ve müştereken temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davanın müvekkili şirket yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurularını tamamlamadan dava açtığını, davacı ile ilgili dava konusu kaza ile ilgili hasar dosyası oluşturulduğunu ve eksper incelemesi yaptırıldığını, davacı tarafın eksper incelemesinin tamamlanmasını beklemeden dava yoluna başvurduğunu bu nedenle davacı tarafça usul şartı yerine getirilmeden aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv bilirkişisi ... ve trafik bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c2 Maddesinde belirtilen.

“Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.’’ hükmünü ihlali niteliğinde olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı

... Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.10.2021 tarihinde 3.665,68.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 6.334,32.-TL olduğu, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00.-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan değer kaybı bedeline ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği rapora göre; davacının 20/07/2021 tarihinde ... plakalı aracı ile Batman'a bağlı ...

Mahallesi ... Caddesi'nde seyir halindeyken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ...Sokaktan kontrolsüz bir şekilde ... Caddesi'ne süratli bir şekilde çıkarak davacıya ait ... plakalı aracına çarptığı ve aracın 915.Sokağa sürüklenmesine ve araçta maddi hasar oluşmasına yol açtığı, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ..., kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 57/1-c2 Maddesinde belirtilen.

“Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise. Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, ilk geçiş hakkını vermek zorundadır.’’ hükmünü ihlali niteliğinde olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden herhangi bir davranışı bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle 10.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 07.10.2021 tarihinde 3.665,68.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 6.334,00 TL olduğu, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 20 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu,

buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.000,00.-TL olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin toplam 11.334,00 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının kabulüyle 6.334,00 TL değer kaybı bedelinin, davalı sigorta şirketinin limiti(43.000,00 TL) aşılmamak kaydıyla, Sigorta şirketi için 12/09/2021, diğer davalı için kaza tarihi olan 20/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan alınıp, davacıya verilmesine,

2-İkame araç bedeli olan 5.000,00 TL'nin ise davalı ...'den kaza tarihi olan 20/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle alınıp davacıya verilmesine,

3-Değer Kaybı Bedeline ilişkin davada alınması gerekli 432,67 TL harçtan peşin alınan ve ıslah harcı olarak alınan 183,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 249,25 TL nin davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak, Hazineye gelir kaydına,

4-İkame Araç Bedeline ilişkin davada alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan ve ıslah harcı olarak alınan 48,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,61 TL nin davalı ...'den alınarak, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 291,66 TL harç, 1.425,20 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.716,86 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 6.334,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

9-1.360,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğuna karşı okunup usulden anlatıldı.07/12/2022

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/903, K. 2022/854, 7 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/903
Karar No
2022/854
Tarih
7 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/909 K.2022/1148
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/916 K.2022/1186
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/924 K.2022/999
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/928 K.2022/1026
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/939 K.2022/1107
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/945 K.2022/901

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.