İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/926 K.2022/638

. T.C.

Esas2021/926Karar2022/638Tarih21 Eylül 2022Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/926
Karar No
2022/638
Karar tarihi
21 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

. T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ .

ESAS NO

2021/926 Esas

KARAR NO : 2022/638

DAVA

Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ : 29/12/2021

KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle.

17.07.2020 tarihinde ...'e ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya ait... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasar miktarının 2.120,00 Euro, araçta oluşan değer kaybının ise 300,00 Euro olarak tespit edildiğini ve KDV ile birlikte ödemesi gerektiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

davalı şirketin temerrüde düştüğünü beyanla davacının aracında kaza sebebiyle oluşan 2.120,00 Euro hasar ve 300,00 Euro değer kaybı tazminatından şimdilik 50,00 TL Euro'nun hasar ve 50,00 Euro'nun değer kaybı olmak üzere toplam 100,00 Euro maddi tazminatın teminat miktarının Euro kuruna göre belirlenip teminat limitleri içerisinde, temerrüt tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Kanunun 4/a md. göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak,

yine 582,32 Euro bilirkişi ücretinin fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk vekalet ücreti ve yasal avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davalı şirketin yerleşim yerinin İstanbul Üsküdar olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davalı şirket tarafından davacı tarafa 30.09.2020 tarihinde 1.900,00 TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davalı şirketin ekspertiz ücreti yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, davanının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 13/04/2022 tarihli duruşmasında, davalı tarafın yetki itirazının davalı sigorta şirketinin İzmir ili bünyesinde bölge müdürlüğü bulunmakla yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce deliller toplanılmış, ... aracın kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, ... plaka aracın kaza tarihi ve sonrası yurtdışı gümrük giriş-çıkış kayıtları, ... araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile gidiş yönünde seyir halinde iken trafik ışıklarına geldiği sırada trafik ışıklarında kımızı ışıkta beklemekte olan davacı idaresindeki... plakalı aracın arka kısmına çarpması şeklinde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün takip mesafesi kuralına uymadığı, bu şekilde Karayolları Trafik Kanunu 56-1.c maddesi, Trafik Yönetmeliği 107. maddesine, aynı Kanunun 84-d kurallarını ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu,

kaza anında trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklemekte olan... plakalı araç sürücüsü davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, kusur tespiti ve tazminat hesabına ilişkin alınan bilirkişi heyet raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta kaza nedeniyle 2.120,00 Euro hasar bedeli ve 300,00 Euro değer kaybı oluştuğu, ... plakalı araca ilişkin davalı şirket tarafından 09.05.2020-09.05.2021 dönemini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği,

dava konusu kazanın poliçe döneminde gerçekleştiği anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜ ile;

Davaya konu 2.120,00 Euro hasar bedeli ile 300,00 Euro değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 2.420,00 Euro maddi tazminatın 20/11/2021 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere tahsili ile davacıya verilmesine,

Dava tarihi itibariyle alınması gereken 2.435,02 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile 667,73 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 1.707,99 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından dosyamızda yapılan 794,83 TL harç, 1.315,30 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.110,137 TL nin davalıdan tahsili ile, davacı tarafa verilmesine,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında davacı vekilinin arabuluculuk görüşmelerine katıldığı ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, AAÜT m.16/2-c gereği tayin olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/09/2022

Katip ........ · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/926, K. 2022/638, 21 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İzmir
  4. Esas No
  5. Karar No : 2022/638
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 29/12/2021
  8. Karar Tarihi : 21/09/2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/926
Karar No
2022/638
Tarih
21 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2021/926 K.2022/1391
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/926 K.2022/696
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/927 K.2022/605
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/927 K.2022/676
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/930 K.2022/773
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/930 K.2022/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.