İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/107 K.2022/83

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

19/06/2017 tarihinde dava dışı ... idaresindeki İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'ne ait ... plakalı araç ile ... plakalı dava dışı ...'nın sevek ve idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu motosiklet üzerinde yolcu konumunda bulunan ...'ın yere düşerek yaralanması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği dönemde trafik sigortası olmayan motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu kaza tespit tutanağında dava dışı sürücü ...'ün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda ağır yaralandığını,

zararların ödenmesi için ...na yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak kalemleri yönünden alacağın belirli hale gelmesi anında talebi belirli hale getirme hakları baki kalmak kaydıyla trafik kazasında bedensel zarara uğrayan mağdur ... lehine şimdilik kusur oranı dahilinde temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte belirlenecek maddi tazminat tutarının belirsiz alacak olarak şimdilik 500,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda İzmir ... Hukuk Mahkemesi'nin .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Görev hususu yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilip incelenmelidir.

Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacıda bu kaza nedeniyle özürlülük durumunun oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise meydana gelen kaza ile arasında illiyet bağının mevcut olup olmadığı, davacının kaza nedeni ile ödemek durumunda kaldığı doktor, hastane, ameliyat, ulaşım giderleri, bakıcı giderleri, çalışma gücünün azalmasında ve kaybından doğan zararların ve tüm maddi giderlerinden kaynaklanan tazminat bedeli ile işbu bedelin davalıdan tazminini isteyip isteyemeyeceği, davacının içerisinde bulunduğu araç sürücüsünün,

kazaya karışan diğer araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin ya da dış faktörlerin meydana gelen kazada kusurlarının bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının olay nedeni ile manevi tazminat talep edip edemeceği, hangi tarihten itibaren ve hangi oranda faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı, her ne kadar işbu dava dosyası İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış ve ilgili Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş ise de, davanın niteliği gereği haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının gerçek kişi olduğu, TTK nun 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi dava kapsamında bulunmadığı, kazaya karışan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmadığından davalı ...nın işbu davada taraf gösterildiği, davanın bu nedenlerle haksız fiilden kaynaklandığı,

bu durumun Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2021/17896 esas 2021/4942 sayılı Bölge Adliye Mahkemesi kesin kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi istemine dair Yargıtay ilamında da belirtildiği, bu nedenlerle davanın çözümünde, genel görevli ve yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, Mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatine varıldığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, görev hususunun dava şartlarından olup davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilebileceği hususu da dikkate alındığında, dosyanın İzmir ...

Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, gönderme kararının nihai karar ve verildiği anda kesin karar olması nedeni ile yalnız başına temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından, Mahkememizce verilen işbu karar ile İzmir ...

Hukuk Mahkemesi’nin .../... esas .../... karar sayılı dosyasından verilen karar arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi cihetine gidilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza