İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/187 K.2023/722

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/187Karar2023/722Tarih25 Eylül 2023Okuma5 dk · 907 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2023
Esas no
2022/187 Esas
Karar no
2023/722
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
02/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

907 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı kurumun tesisat numarası ... olan aboneliğin ... Usta Gıda İnş. ve Tic.Ltd Şti ... adresinde bulunduğunu, adresinde bulunan ticarethane aboneliğinde belirtilen adreste davalı tarafından kaçak kullanıldığını, 13,03,2020 tarihinde kaçak tespit edildiğini, yapılan tespite göre çıkartılan bedelin asıl alacak 33.199,18.TL olduğunu, ... İcra müdürlüğünde ...

Esas sayılı dosyası ile ferileri ile birlikte toplam 35.769,77,TL olduğunu ve takip başlatıldığını, davalının icradaki itirazı nedeni ile takibin durduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri yönetmenliğinin 42. maddesine aykırı kullanım tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, mevcut borcun abonelikten kaynaklı olmadığını, haksız filden kaynaklı olduğunu, bu borcun götürülecek borçlardan olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin yerleşim yerinin İzmir olduğunu, İzmir mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının kullanılan aboneliğin kullanıcısı olarak tespit edildiğini, borca itirazının haksız olduğunu,

haksız itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, duruşmalara katılmadığı ve dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 35.769,77 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlu ... İnşaat Ve Ticaret Limited Şirketi'ne tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

... Dağıtım A.Ş'ye yazılan müzekkereye cevap verilmiş, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ekinde diğer belgeleri mahkememize göndermiştir,

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosundan gelen müzekkere cevabında; ... Dağıtım Anonim Şirketi ve ... Gıda İnşaat ve Ticaret Limited şirketi ile ilgili uyap sisteminden yapılan sorgulamada herhangi bir soruşturma kaydına rastlanılamadığı bilgisi verilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda. Dosya detayından yapılan incelemede, davacı kurumun tesisat numarası ... olan aboneliğin ...

Gıda İnş. ve Tic.Ltd Şti ... adresinde tesisat ait olduğunu, bu abonelikte 13,03,2020 tarihinde ... .A.Ş ekiplerince yapılan kontrolde; abonenin tesisatı ile ilgili tutulan tutanak üzerinde (“Yapılan kontrol Kullanıcının abonelik işlemi yapmadan kullandığı enerji sayaç üzerinden geçmek sureti ile kaçak enerji kullandığının tespit edildi, yapılan detaylı incelemede sayacın R ve S fazlarının gerilim uçlarının açılarak bağlı olduğu eksik değer kaydettiği görüldü enerji kesilerek pano mühürlendi.") yazıldığını, kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin ve tutanak anında sayacın endeksinin -T1=2624-1382-T3=650 olduğunu,

seri -... numaralı kaçak ve usulsüz enerji kullanım tutanağından anlaşıldığı, davacı tarafından davalının kullanılan aboneliğinin kullanıcısı olarak tespit edildiğinin iddiasında bulunulduğunu, davacının çıkartmış olduğu kaçak borcunun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayısı ile 08/12/2020 tarihinde takibe konulduğunu, aboneliğin itirazı üzerine takibin durduğunun tespit edildiği, abone kullanıcının takip tarihsiz asıl alacak borcunun 18.938,70 TL olduğu, abone kullanıcısının ... Dağıtım kuruluşuna yasal faiz yönünden hesaplanır ise kaçak borcunun takip tarihi itibariyle 19.605,44 TL olduğunun tespit edildiğini, abone kullanıcısının ...

Dağıtım kuruluşuna yasal gecikme cezası yönünden hesaplanır ise kaçak borcunun takip tarihi itibari ile 20716,71 TL olduğunun tespit edildiğini görüş ve beyan etmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına ilişkindir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dosyadaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davalı aleyhine yapılan icra takibinin haklı yerinde bir takip olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama da alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya da yeterli olduğu kanaati hasıl olmuş olup yapılan hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle ... olan aboneliğin ... Gıda İnş. ve Tic.Ltd Şti ... adresinde tesisat ait olduğunu, bu abonelikte 13,03,2020 tarihinde ...

A.Ş ekiplerince yapılan kontrolde; abonenin tesisatı ile ilgili tutulan tutanak üzerinde (“Yapılan kontrol Kullanıcının abonelik işlemi yapmadan kullandığı enerji sayaç üzerinden geçmek sureti ile kaçak enerji kullandığının tespit edildi, yapılan detaylı incelemede sayacın R ve S fazlarının gerilim uçlarının açılarak bağlı olduğu eksik değer kaydettiği görüldü enerji kesilerek pano mühürlendi.") yazıldığını, kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin ve tutanak anında sayacın endeksinin -T1=2624-1382-T3=650 olduğunu,

seri -K-... numaralı kaçak ve usulsüz enerji kullanım tutanağı kapsamında hesaplanan 18.938,70 TL yönünden davacının davasının kısmen kabulüne takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının Kısmen Kabulüyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında asıl alacak 18.938,70 TL'nin takip tarihinden itibaren ticari faizi uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacak likit nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.293,70 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 432,01 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 861,69 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 512,71 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.315,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 683,80 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davanın kabul-red oranına göre 680,00 TL'sinin davalıdan, 640,00 TL'sinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.25/09/2023 Katip...

e-imza Hakim... e-imza

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/187, K. 2023/722, 25 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/187
Karar No
2023/722
Tarih
25 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/189 K.2023/1588
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/189 K.2023/546
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/190 K.2023/648
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/190 K.2023/634
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2023/327
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/194 K.2023/589

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.