İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/198 K.2022/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi'nin alacağının tahsili amacıyla; davalı/borçlu ... İletişim şirketi aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün Merkezi Takip Sistemi(MTS) ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılı icra dosyasından tebliğe çıkartılan ödeme emri, davalıya tebliğ olduğunu, davalı taraf söz konusu icra takibine, borcu kabul etmediğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle dava konusu itirazın iptalini ve takibin devamını sağlamak amacı ile yasal süresi içerisinde davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, dava ikame edilmeden önce, davalı/borçlu ile müvekkili şirketin arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandırıldığını, müvekkili ...

Anonim Şirketi ile davalı ... İletişim şirketi arasında "Abonelik Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı taraf işbu sözleşme ile; müvekkili şirketten internet hizmeti aldığını, davalı taraf müvekkili şirketten hizmet almasına karşın aldığı hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, bu nedenle davalı tarafça ödenmeyen.

31/03/2019 tarihli ve 68,00 -TL bedelli fatura, 30/04/2019 tarihli ve 69,50 -TL bedelli fatura, 31/05/2019 tarihli ve 70,75 -TL bedelli fatura, 30/06/2019 tarihli ve 71,75 -TL bedelli fatura, 30/09/2019 tarihli ve 28,00 -TL bedelli fatura, 31/10/2019 tarihli ve 68,00 -TL bedelli fatura, 30/11/2019 tarihli ve 22,25 -TL bedelli fatura, 31/12/2019 tarihli ve 708,19-TL bedelli fatura nedeniyle müvekkili şirket adına İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün Merkezi Takip Sistemi(MTS) ...

E. sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibine konulduğunu, icra takibine karşı davalı/ borçlu taraf, itiraz dilekçesi ile; borca kabul etmediğini belirtmiş ve takibe, borca, faize ve fer'ilerine hakka ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, davalı taraf, aldığı ticari hizmet ilişkisine dair bir itirazda bulunmadığı gibi itiraz dilekçesi ile birlikte herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığını, bu nedenle davalı tarafça yapılan itiraz, haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sistemi (MTS) ...

E. sayılı icra takip dosyasına ilişkin haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün Merkezi Takip Sistemi (MTS) ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine Abone/Müşteri No:..., Belge/Fatura Tarihi:01/03/2019, Son Ödeme Tarihi:20/01/2020, Tutar:1.196,05 TL, ... Şirket Hukuk Birimi Dosya Nosu ve ...

Numaralı Hizmet Aboneligi nedeniyle oluşan alacağının tahsili amacıyla Asil alacak ve Gecikme Bedeli Toplamindan borçlu 0,25 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 56,30 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 241,62 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 731,13 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 1,87 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 4,45 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 23,49 TL Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 0,18 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans),

0,43 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 2,27 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 0,01 TL Diğer Asıl Alacak (İstenen Faiz: Yıllık Reeskont Avans), 0,03 TL Geçmis Gün Faizi, 7,33 TL Geçmis Gün Faizi, 31,47 TL Geçmis Gün Faizi, 95,22 TL Geçmis Gün Faizi 1.196,05 TL Toplam Alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 28. İcra Müdürlüğünün ...

MTS Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafınyapılan itirazın haklı olup olmadığı, bu bağlamda alacağın varlığı ve miktarı ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında "Abonelik Sözleşmesi" imzalandığı, davalı taraf sözleşme ile davacı şirketten internet hizmeti aldığı,

davalı taraf hizmet almasına karşın aldığı hizmetin bedeli olan 31/03/2019 tarihli ve 68,00 -TL bedelli fatura, 30/04/2019 tarihli ve 69,50 -TL bedelli fatura, 31/05/2019 tarihli ve 70,75 -TL bedelli fatura, 30/06/2019 tarihli ve 71,75 -TL bedelli fatura, 30/09/2019 tarihli ve 28,00 -TL bedelli fatura, 31/10/2019 tarihli ve 68,00 -TL bedelli fatura, 30/11/2019 tarihli ve 22,25 -TL bedelli fatura, 31/12/2019 tarihli ve 708,19-TL bedelli faturaları ödemediği anlaşılmakla,

davanın kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 11.606,79 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, likit nitelikte bulunan alacak yönünden İİK 67/2 maddesi gereğince davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza