İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/278 K.2023/224

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 27/10/2021 tarihli hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 13/10/2015 tarihli ... numaralı ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı banka tarafından davalıya ihtiyaç kredisi ve kredili mevduat hesabından krediler kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine keşide edilen 27.10.2021 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, ihtarnamenin davalıya 01.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük süre sonunda davalının 03.11.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda taksitli ihtiyaç kredisi alacağı ve kredili mevduat hesabı alacağı yönünden hesaplama yapıldığı, takip talebi ve davacı vekilinin duruşmada alınan beyanı ile takip konusunun ihtiyaç kredisi alacağı olduğu, davacı bankanın hesabın kat edildiği tarih itibariyle ihtiyaç kredisine ilişkin 6.422,00 TL asıl alacak, 433,22 TL işlemiş faiz ve 21,66 TL BSMV olmak üzere toplam 6.887,86 TL alacağın tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporunda işlemiş faiz hesabında toplama hatası yapıldığı, işlemiş faiz alacağının 433,08 TL olduğu, takip talebinde BSMV alacağının 7,90TL talep edildiğinden bu alacak kalemi yönünden taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup,

arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi'nin 21/06/2021 tarihli, Dosya No: ...... Karar No:...... sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza