İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/315 K.2024/51

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/315Karar2024/51Tarih24 Ocak 2024Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Ocak 2024
Esas no
2022/315 Esas
Karar no
2024/51
Dava
Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali
Dava tarihi
13/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bankanın ... şubesi ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsis edildiğini, kullandırıldığını, müteselsil borçluların borç limiti itibariyle borcun tamamından sorumlu olduklarını, geri ödeme yapılmadığından İzmir ... Noterliğinin 12/01/2022 tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi çekildiğini, ihtarname keşide edildi ise de borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, dava şartı gereği arabulucuk yoluna gidildiğini, anlaşma sağlanamadığını, sonuç olarak ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline ve icra takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, 1.350.00 TL'den az olmamak üzere alacak miktarı üzerinden arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası sistem üzerinden celp edilmiş, incelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar ... ve ... Ürünleri ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 16.930,11 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, 21/02/2022 tarihli ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüş, Gaziemir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, davalı hakkında tanzim edilen rapor mahkememize sunulmuş, dosya içerisine alınmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı bankanın, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında 21/02/2022 tarihinde davalı ... ÜRÜNLERİ ...

İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ve davalı kefil ...'den 12.145,56 TL asıl alacak, 250,03 işlemiş faiz, 12,50 TL %5 BSMV, 12.408,09 TL Nakdi toplam olmak üzere takipten itibaren 12.145,56 TL'lık asıl alacağın kredili mevduat hesabı ile ilgili 9.366,69 TL'lik kısmına %25,20 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 BSMV'si, 2.778,87 TL'lik kısmına %45 temerrüt faiz oranı ve faizin %5 BSMV'si uygulanması gerektiği, davalı kredi lehtarı ... ÜRÜNLERİ ...

İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 21.360,00 TL depo sorumluluğunun olduğu, davalı kefilin ise gayrinakdi depo sorumluluğunun bulunmadığı görüşüne varılmıştır.

Davacı vekilinin itirazları da değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi kök raporunda değişiklik olmadığı hususu belirtilmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalılara yapılan icra takibinin haklı ve yerinde bir takip olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda: Davacı ile davalılar arasında 30/06/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin yapıldığı, davalı ...'in bu sözleşmede müteselsil kefil, davalı şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla katıldığı, kefaletin de kanun ve şekil şartlarına uygun olduğu, kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilip, davalıların da temerrüte düştüğü anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda; davalıların toplamda nakit alacakta 21.360,00 TL borçlu olduğu, davalı ...'in gayri nakit alacak olan 8 adet çek bedelinden, yapılan sözleşme kapsamında sorumluluğu bulunmadığından, bu kişi bakımından gayri nakit alacak yönünden açılan davanın reddine, davalı şirket bakımından ise 8 adet çek bedeli yani gayri nakit alacağından sorumlu tutulmasına,

davacının davasının kısmen kabulü ile yapılan icra takibinde 12.145,50 TL asıl alacak, 250,03 TL işlemiş faizi, 12,50 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.408,09 TL nakdi alacak ve sadece davalı ... şirketinin 21.360,00 TL depo 8 adet çek bedelinden sorumlu tutulmasına,

nakdi asıl alacağın 9.366,69 TL'si için yıllık %25,20 temerrüt faizi ve BSMV'si, diğer 2.778,87 TL'lik kısmı içinse yıllık %45 ve %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit nitelik taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından 12.145,50 TL asıl alacak, 250,03 TL işlemiş faizi, 12,50 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 12.408,09 TL nakdi alacak ve sadece davalı ... şirketinin 21.360,00 TL depo 8 adet çek bedelinden sorumlu tutulmasına, nakdi asıl alacağın 9.366,69 TL'si için yıllık %25,20 temerrüt faizi ve BSMV'si, diğer 2.778,87 TL'lik kısmı içinse yıllık %45 ve %5 BSMV'si uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına ve itirazın kısmen iptaline, talep koşulları oluşmadığından fazlaya ilişkin talebin ve davalı ...'in 8 adet çek depo bedelinden sorumluluğu bulunmadığından davalı ... için gayri nakit alacak yönünden açılan davanın reddine,

Alacak likit olduğundan alacağın %20'si oranında İcra İnkar Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken Nakit Alacak yönünden 847,59 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 289,13 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 558,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Gayri Nakti Alacak olan 21.360,00 TL yönünden alınması gerekli 427,60 TL maktu ilam harcından peşin olarak alınan toplam 607,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 179,90 TL harcın talep ve istek halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.456,50 TL yargılama giderinin davanın red-kabul oranına göre 1.067,46 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre Nakdi Alacak yönünden takdir ve tayin edilen 12.408,09 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre gayri nakdi alacak yönünden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Ürünleri ... İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davalı ... kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 4.522,02 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

7-1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.24/01/2024

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/315, K. 2024/51, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/315
Karar No
2024/51
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2024/6
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/316 K.2024/46
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2024/74
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2024/65
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2022/317 K.2024/7
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/317 K.2024/55

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.