İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/335 K.2023/1046

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/335Karar2023/1046Tarih11 Aralık 2023Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2023
Esas no
2022/335 Esas
Karar no
2023/1046
Dava
Tazminat
Dava tarihi
19/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; 18/10/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından 10/03/2022 tarihinde 3.199,66 TL kısmi ödeme yapıldığını beyan ederek davanın kabulü ile şimdilik 1000,00 TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafça dava açılmadan önce yetersiz olduğu iddia edilen ödeme nedeniyle başvuru yapılmadığını, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya 21.052,75 TL, ...

Otomotiv'e 1.986,44 TL ödeme yapıldığını, 10.03.2022 tarihinde davacı vekiline 3.199,66 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, salt kaza tespit tutanağına dayanarak kusur tespiti yapılamayacağını, kusur durumunun tespiti için rapor alınması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacının zararının davalı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, değer kaybından söz edebilmek için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini, aracın daha önceden bir hasarı bulunup bulunmadığının,

önceki hasar kayıtlarının incelenmesini gerektiğini beyan ederek, davanın öncelikle usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden sigorta ve hasar bilgileri, kazaya karışan araçların trafik kayıtları celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

18/10/2021 tarihinde dava dışı...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı araca çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile 25/02/2021-25/02/2022 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 457/B-4, 84/h maddelerini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda etken olduğu,

davacı adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsünün ilk geçiş hakkına sahip olduğu kavşakta karıştığı kazada kusurunun bulunmadığı, Yargıtay içtihatlarında belirtildiği üzere aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve onarım yapıldıktan sonra ikinci el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, 07.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde ve aracın önceki kazalarında oluşan hasarlarda da dikkate alınarak 10.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı,

davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 10/03/2022 tarihinde 3.199,66 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı ve bakiye değer kaybı alacağının 6.800,34 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki kusur tespiti yönünden 16.11.2022 bilirkişi raporuna, zarar tespiti yönünden 07.06.2023 tarihli ek bilirkişi raporuna itibar edilerek, kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KABULÜ ile; 6.800,34 TL bakiye değer kaybı alacağının 10/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 464,53 TL nispi ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 269,85 TL tamamlama harcının mahsubu ile 113,98 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından sarf edilen 431,25 TL harç, 7,50 TL posta ücreti, 70,00 TL tebligat gideri ve 1.300,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam1.808,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 6.800,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/12/2023

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/335, K. 2023/1046, 11 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/335
Karar No
2023/1046
Tarih
11 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/989
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/336 K.2023/257
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/953
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/858
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/336 K.2023/996
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/337 K.2023/1294

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.