İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/390 K.2022/445

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı yandan mal almak maksadıyla, alınacak malların karşılığında davalıya davaya konu çeki keşide ederek verdiğini,... olmak üzere birçok giyim mağazası bulunan ve sürekli aktif bir şekilde ticari ilişkisi bulunan müvekkiline, davalı yanca bayram öncesinde teslim edilecek mallara karşılık çek yazıldığını ancak bayramın çoktan geçmiş olmasına rağmen hala teslim edilmediğini, bunun neticesinde müvekkilinin fazlasıyla telafisi olmayan zarara uğrayıp mağdur olacağı ve bununla birlikte malların gelmemesinin yanısıra çekin vadesinin de yaklaştığını,

müvekkilinin sürekli olarak çekin karşılığı olan malların teslimi konusunda davalıyı aramasına rağmen davalı yanın oyalayıcı tavırlar sergileyerek söz konusu malları teslim etmediğini bunun sonucunda, anlaşmış olunan malları teslim etmeyen davalıdan mal karşılığı verilen çekin geri verilmesi istendiğini ancak çekin iade edilmediğini, müvekkilinin tacir olup kendisi ile davalı arasında belirtilen bu alım satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişkisi olmadığını,

şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat tamamı bedelsiz kalmış olan çekin günü geldiğinde veya gününden önce davalı veya ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi veya takibe konması ihtimali çok yüksek olduğundan, müvekkilinin olmayan bir borcu ödemesi ve mağduriyeti anlamına geleceğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı şirkete borcunun olmadığının tespitini isteme ve dava sonuna kadar telafisi güç yada imkansız zararların doğmaması adına çeklerin ödenmemesi için 6100 sayılı HMK'nın 391. ve devamı maddeleri gereğince ...

Bankası ... seri numaralı, 14/05/2022 keşide tarihli, 45.000,00 Türk Lirası bedelli çeke ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konmasına, müvekkili şirketin davalı şirkete karşı ... Bankası .. seri numaralı, 14/05/2022 keşide tarihli, 45.000,00 Türk Lirası bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını ve teminatın ve yatırılan avansını iadesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza