İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/41 K.2023/42

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesine ...'un da müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalıya 24/09/2018 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek davalı tarafça İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı bankada doğmuş ve doğacak borçlar nedeniyle ipotek verildiğini, ipotekli taşınmazların paraya çevrilmeden icra yoluna başvurmasının hukuka aykırı olduğunu, davalıya tebliğ edilen kat ihtarı bulunmadığından muacceliyet ve temerrüt olgularının oluşmadığını, usulüne uygun tebligat da bulunmadığını, ihtarname ile takip talebindeki alacağın birbiri ile örtüşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Dava; İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında 08.11.2017 tarihli 1.300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve davalıya sözleşmeye istinaden kredi ve kredi kartı tahsis edildiği, taraflar arasında ... plakalı araç için 105.000,00 TL ve ... plakalı araç için 105.000,00 TL bedelli rehin sözleşmesi bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 24.09.2018 tarihli kat ihtarnamesinin keşide edildiği,

ihtarname davalının sözleşme bildirdiği adresine gönderildiğinden sözleşme hükümleri doğrultusunda davalının 27/09/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, borcun ödenmemesi üzerine işbu davaya konu rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığı, davalının borca, faize, rehne ve borcun tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, itirazın yasal süresinde olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibariyle 415.150,77 TL asıl alacak, 576.907,21 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 27.672,25 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.019.730,23 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği,

takip dosyasındaki talebin 210.000,00 TL araç rehni ile sınırlı olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın iptali ile alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...