İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/51 K.2022/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile banka arasında ticari kart sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya................ no kredi kartı kullandırıldığını, ayrıca davalıya ........... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine 21.05.2020 tarihli ihtarname, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine 01.06.2020 tarihli ihbarname tebliğ edildiğini,

son olarak davalının sözleşmede belirtilen adresine gönderilen 07.07.2020 tarihli ihtarname ile borçların 30 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal işlemlere başlanacağı ihtar edildiğini, tüm ihtarlara rağmen borç ödenmeyince İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ........... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşma ile sonuçlanmadığını, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas-.......... Karar sayılı dosyasında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve ............sayılı kararı nedeniyle görevli mahkeme olmadıklarından dolayı görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize tevzi edilerek mahkememizin ......... esasına kaydı yapılmıştır. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün.......... esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; Örnek No: 7 İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde davalı/borçlu ... hakkında yapılan takipte;

¸davalı herhangi bir mal varlığı bulunmadığını, borç ve faizlerine itiraz ettiğini belirtmiş ve bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporunda;¸bildirilmiş, mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 17. İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği, kötüniyet tazminatı, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında toplandığı,

Taraflar arasında ticari kart sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek olarak taksitli ticari kredi sözleşmesi imzalandığı, bu bağlamda davalıya ............ no kredi kartı ve ........... nolu kredili mevduat hesabı kullandırıldığı, kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine ihbarname gönderildiği ve tebliğ edildiği, davalının davalı banka ile aralarında imzaladığı sözleşmede belirtilen adresine gönderilen 07.07.2020 tarihli ihtarname ile borçların 30 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal işlemlere başlanacağı ihtar edildiği ve tebliğ edildiği,

buna göre mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirtilen davacının toplam alacağının 111.297,59 TL olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, İzmir 17. İcra Dairesi'nin..........

Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 111.297,59 TL alacak üzerinden takibin devamına, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 111.297,59 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar 26/09/2022 tarihli duruşmanın hüküm kısmında "Birleşen dava yönünden" şeklinde hüküm kurulmuşsa da, dosyada birleşen herhangi bir dosyanın bulunmadığı anlaşıldığından sehven ve zuhulen yazıldığı anlaşılmış; Bu anlamda hüküm kısmında ki "Birleşen dava yönünden" ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 26/09/2022

Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸