İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2023/264

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı ... Kozmetik San Ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmeleri akdedildiğini, diğer davalılar ... ve ... Kozmetik Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin de işbu sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için, Beyoğlu ....

Noterliği’nin 30.12.2019 tarih ... yev. numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalının icra dosya borcunun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine dava dışı/borçlu ...’ın itiraz ettiğini, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını belirterek nakdi alacağın 55.161,72 TL’lik, kısmı ile ilgili olarak borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretini davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; davalıların ödeme emrinde gösterilen kadar borcu bulunmadığını, davalılar tarafından talep edilen konkordato kapsamında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalıların borçlarına ilişkin ayrıntılı rapor alındığını, rapor incelendiğinde davalı şirkete ödeme emrindeki kadar borcun bulunmadığının anlaşılacağını, davacının konkordato davasına müdahil olduğunu, konkordato talebinin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında kabul edildiğini, istinaf aşamasında İzmir BAM ... esas ... karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmiş ise de, işbu hukuka aykırı karar temyiz yolu açık olmak üzere verildiği, kararın kesinleşmediğini, Yargıtay bozma kararı ve yerel mahkeme kararı ile tasdik edildiğinde işbu davanın konusuz kalacağını, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ... Kozmetik San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 06.04.2010 tarihli, 03.08.2012 tarihli, 20.03.2014 tarihli ve 14.04.2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmelerinin akdedildiği, davalı ...

Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini 6.500.000,00 TL kefalet limiti ile, diğer davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerini 6.000.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı ... Ltd.

Şti.'ye ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabının kat edildiği, 30.12.2019 tarihli hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliği ve ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin dolmasıyla davalıların 04.01.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davalılar tarafından konkordato talebiyle açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 52.653,73 TL asıl alacak, 1.509,41 TL işlemiş faiz, 75,47 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi ve 923,11 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 55.161,72 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek kısa kararda sehven davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine şeklinde yazılmış ise de kabulüne karar verilen alacak miktarı itibariyle davanın kabulüne karar verildiği, açık yazım hatasının tavzihi ile davanın kabulü ile davalılar itirazının toplam 55.161,72 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı