İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/533 K.2023/69

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: “….. 07/09/2021 tarihinde; ...’in sevk ve

idaresindeki ... plakalı araç ile ...’nın sevk ve idaresindeki ancak ...'ya ait

... plakalı araçlar kazaya karışmış ve iş bu kaza sebebi ile müvekkile ait ... plakalı araç

hasar görmüştür. Kaza neticesinde taraflar tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre ...

plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurludur. Davaya konu hasar nedeniyle

müvekkil ... plakalı aracının hasar onarımını özel bir serviste gerçekleştirmiştir. Gerçekleşen

kaza sonrasında hasar gören araç için davalı sigorta şirketince hasar dosyası açılmıştır. Ancak araç

onarıldıktan sonra müvekkilin söz konusu zararı tam olarak giderilmemiş sadece eksik ödeme yapılmıştır.

Eksik ödemenin sebebi sigorta şirketinin eş değer parça dayatması ve parça fiyatlarına uygulanan fahiş

iskontodan kaynaklandığı eksper raporu incelendiğinde görülecektir. Halbuki kanun ve genel şartlar

çerçevesinde, yasal kabul edilebilecek tek uygulama; değişimi gereken parçanın, aynı nitelikteki bir

parça ile değişimi bedelinin ödenmesidir. Tarafımızca kalan bakiyenin tespiti ve uyuşmazlık miktarını

belirleyebilmek adına sigorta şirketleri ile çalışmayan tarafsız bir eksper

firmasından müvekkilin gerçek zararını belirleyen rapor alınmıştır.Haklılığımızı kanıtlayan bu eksper rapor ücretinin de tarafımıza ödenmesi gerekmektedir. Davamız trafik kazası

neticesi araçta oluşan zararın giderilmesi istemlidir. Trafik kazasında davalı sigortalı araç sürücüsün

kusurlu eylemiyle müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiştir. Dolayısıyla haksız eylemle zarar gören müvekkil, anılı hüküm uyarınca zararının tazminini isteme hakkına sahiptir. Dava dilekçemizde

belirtildiği üzere ... plakalı araç sürücüsü trafik kazasında asli kusurludur. Bu aracın maliki

...'dır. Araç işletenin hukuki sorumluluğu da 2918. Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde

85’e göre araç maliki de bu zarardan sürücü ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. Kusurlu

araç için ... poliçe no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını davalı Sigorta Şirketi tanzim

etmiştir. Kaza tarihi itibariyle maddi kazalarda araç başına teminat 43.000 TL'dir. Poliçede teminat dışı

kalan haller ise yine 2918 S. Kanun m.92'de tarif edilmektedir ve dava konusu uyuşmazlıkta böyle bir hal

yoktur. Sigorta şirketi oluşan hasar nedeniyle gerçek zararı tazmin etmekle

yükümlüdür. Sigorta şirketi söz konusu tazminatı müvekkile kdv dahil

ödemek zorundadır. Yargılama esnasında dosyamıza atanacak bilirkişi araçta meydana gelen

değer kaybını hesaplarken Anayasa Mahkemesinin 2019/40 E. 2020/40 K. 17.07.2020 tarihli kararına

uygun hesaplama yapmalıdır. Bu hesabın yapılmasında yukarıda sözünü ettiğimiz Anayasa Mahkemesi

kararı uyarınca; Trafik Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan gerçek değer kaybını tespitmeyen ve

denetime açık olmayan bu hesaplama formülü iptal edildiğinden kullanılmamalıdır. Nitekim gerçek

değer kaybı, pazar koşulları nazara alındığında hasar gören aracın, hasara

uğramayan emsaliyle arasında oluşan farktır. Tarafımızca bu yeni hesap yöntemine göre

alınan Bilirkişi ek raporunda da değer kaybı miktarı 7.000,00-TL olarak tespit edilmiştir. Ancak şu

aşamada tarafımıza ödeme yapılmamıştır. Bu sebeple bakiye değer kaybının da tarafımıza ödenmesini

talep ederiz. HMK M. 109(Kısmi Dava)

kapsamında fazlaya ilişkin müvekkil hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; Hasar onarım ve işçilik bedeli olarak 100,00-TL tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans

faizi ile birlikte tahsiline, Bakiye değer kaybı bedeli olarak 100,00-TL tazminatın sigortaya

başvuru itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri(Eksper rapor

ücreti de yargılama gideri olarak talep edilmektedir.) ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine

karar verilmesini Sayın Hakemliğinizden saygıyla bilvekale arz ve talep ederiz.…..” şeklinde

talepte bulunmuş ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: “ ..Dava dışı ... ile müvekkil şirket arasında

... plakalı araç için ... poliçe no'lu 31.08.2021 başlangıç ve 31.08.2022 bitiş tarihli

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi akdedilmiştir.

Davacı tarafından müvekkil şirket davalı gösterilmek suretiyle 07.09.2021 tarihinde meydana gelen trafik

kazası nedeniyle huzurdaki dava ikame edilmiştir. Dava dilekçesi müvekkil şirkete tebliğ edilmiş olup

yasal süresi içerisinde cevap dilekçemiz sayın mahkemenize sunulmaktadır. İş bu dava ile davacı maddi

tazminat talebinde bulunmaktaysa da müvekkil şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın

reddi gerekmektedir. öncelikle şunu belirtmek isteriz ki

söz konusu davaya konu kaza sonucunda davacıya 14/10/2021 tarihinde 10.169,50TL hasar ödemesi

gerçekleştirilmiş olup herhangi bir sorumluluğumuz kalmamıştır.Dava konusu olay sebebiyle müvekkil

şirkete başvuru aşamasında sunulması gereken evraklar sunulmamıştır. Davacı tarafından evrak

sunulmamış incelemeye alınamamış olması sebebiyle dava açılması haksız ve kötü niyetlidir. Davacı

yanın iş bu davayı ikame etmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Zİra müvekkil şirket yalnızca

sigortalısının kusuru oranında sorumlu olup, davaya konu kaza sebebiyle müvekkil şirket sigortalısının

kusurunun bulunmadığı kaza tespit tutanağında da açıkça görülmektedir. Eğer bir kusur tespiti

yapılacaksa, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete

tevdii gerekmektedir. Aksi takdirde, kusur incelemesi yapılmadan verilecek hüküm eksik inceleme

nedeniyle istinaf ve/veya yargıtay sürecinde bozulmaya matuftur. En doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas

Dairesi vasıtası ile rapor alınması zorunluluk arz etmektedir.Aracın piyasa değeri belirlenirken pek çok

kriter göz önünde bulundurulmakta ve buna bağlı olarak hasar bedeli hesabı yapılmaktadır. Kabul

anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin faizden sorumluluğu

sınırlıdır. temerrütü söz konusu olmayan müvekkil şirket aleyhine ancak ve

ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilir.davacının dava konusu

kaza nedeniyle gerek müvekkil şirketten gerekse de başkaca sorumlulardan almış olduğu tazminat

tutarlarının hesaplamalarda dikkate alınması gerekmektedir. Kaldı ki işbu tutarların güncellenerek

hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekmektedir. Haksız fiil nedeniyle ödenen tazminatlar dışında

kazadan sonra davacının çalışması nedeniyle elde ettiği gelirlerin de hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerekmektedir. Davacının aldığı tazminat ve elde ettiği gelirlerin hesaplanacak tazminattan

indirilerek bu hususa göre bir değerlendirme yapılması gerekmektedir. Öte yandan sigortalımız

araç sürücüsünün, kaza günü kullandığı aracın sınıfına uygun yeterli

ehliyete sahip olmamasının ya da alkollü olduğunun; araçta istiap haddi aşımı

vb. bir durumun dava sırasında saptanması halinde, gerekli ihbar ve rücu

hakkımız saklıdır.keza böyle bir durumun tespiti halinde ya da alacaklı ile borçlunun birleşmesi

durumunda, ödenecek tazminatın ZMMS Genel Şartları uyarınca davacıya rücu edilmesi ihtimalinin

doğması durumunda davanın reddi gerekecektir. Haksız ve mesnetsiz davanın usulden

ve esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar

verilmesini arz ve talep ederiz…..” şeklinde savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Trafik kazasının oluş şekli; 07.09.2021 günü saat 17:20 sıralarında davalı ... sevk ve idaresindeki ...

... plakalı otomobili ile ... İlçesi ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametine

doğru doğru seyir halinde iken kendi beyanına göre önüne iki yaya çıkması üzerine manevra

yapması ve yolun bozuk olması nedeniyle direk hakimiyetini kaybederek kendi istikametine göre yolun solunda park halinde olan davacı ...’e ait olan ... plakalı

aracın sol yan kısmına ve ... plakalı araca kendi aracının ön kısmı ile çarpması sonucu

maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanmış, kazaya karışan araçların kaza tarihi itibariyle tescil bilgileri, dava konusu araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Mevcut verilere göre:

KUSUR YÖNÜNDEN

A Davalının sigortalısı ... Plakalı Otomobil Sürücüsü ... davalının tamamen kendi sevk ve idare hatası ile zararlı sonuca neden olan davranışının:

• 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47. maddesinde düzenlenen: “d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar.(Dikkatsiz-Ön Tedbirsiz araç kullanmak)“ şeklindeki kuralın ihlali niteliğindedir. • 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52. Maddesinin “b” bendinde düzenlenmiş olan: “Sürücüler hızlarını, kullandıkları aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve yol durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.“ kuralının ihlali niteliğindedir.

B) Davacı ...'in zararlı sonuç üzerine etken nitelikte, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışının olmadığı kanaatine varılmıştır.

HASAR YÖNÜNDEN

Dosya üstünden yapılan incelemede kaza krokisi, kaza tutanağı, taraf beyanları, uyuşmazlık noktaları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazısı ve ekleri, dava konusu aracın dava konusu kazadan önceki kaza durumları, ... aracın teknik özellikleri birlikte değerlendirildiğinde yukarıda ayrıntısı verilen hesaplamaya göre 2001 model Ford marka, FIESTA FLAIR 1.25İ HB, motor no: ..., ... numaralı aracın dava konusu kazada hasar toplamı, yedek parça iskonto hariç, %18 KDV dahil Yedek parça işçilik toplam hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile 16.478,11-TL olduğu, Dosyadaki verilerden davalı sigorta şirketi tarafından 14/10/2021 tarihinde 10.169,50 TL hasar bedeli ödendiği,

Onarım için gerekli sürenin 7 gün olduğu,

Dava konusu kazadan dolayı oluşan reel değer kaybının 07/09/2021 kaza tarihi itibari ile 3.500,00-TL olduğu,

Dava konusu kazadan dolayı oluşan formüle dayalı değer kaybının 07/09/2021 kaza tarihi itibari ile

1.995,00-TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 14/12/2022 tarihli harçlandırılmış tezyid-i bedel dilekçesinde özetle; Değer kaybı tazminatı ve bakiye hasar tazminatı için ayrıntılı olarak belirttiğimiz üzere toplamda 9.978,11-TL tazminatın davalı ... ... A.Ş. den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ek olarak eksper rapor ücreti(Yargıtay'ın güncel kararları doğrultusunda eksper rapor ücreti yargılama gideri olarak belirlenmiştir.) ve vekalet ücretinin de davalıdan alınarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın07/09/2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar ile değer kaybı oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında toplandığı,

07.09.201 günü saat 17:20 sıralarında dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken yolun solunda park halinde olan davacı ...’e ait olan ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı,

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna davacının kaza tarihi itibari ile aracında 16.478,11-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 14/10/2021 tarihinde 10.169,50 TL hasar bedeli ödendiği ve bakiye 6.378,11 TL alacak kaleminin kaldığı, dava konusu kazadan dolayı oluşan reel değer kaybının 07/09/2021 kaza tarihi itibari ile 3.500,00-TL olduğu anlaşıldığından miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza