İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/864 K.2022/780

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Tarım ve Gıda San. Tic. Ltd.

Şti'nin tek imzalı yetkilisi olduğunu, 2019,2020 ve 2021 yılları Olağan Genel Kurul toplantısının şirket merkez adresinde 29.07.2022 tarihinde tüm ortakların katılımı ile yapıldığını, 5.gündem maddesi olan “Şirket Müdürünün ibrası” maddesinin oylanmasında; şirket ortaklarından 450 pay sahibi ......'i vekaleten temsil eden ......'ün;

red oyu kullanarak müdürün ibra edilmemesine sebebiyet verdiğini, yine gündemin 6.maddesinde şirket müdürünün huzur ve ücret hakkının görüşülmesinde de huzur hakkı ve ücret ödenmesine muvafakat etmediğinden bu yönde karar alınamadığını, bu nedenlerle şirket müdürü olarak Serpil Şener tarafından sorumluluktan kurtulma amacıyla 5.maddenin iptali ile müdürün ibra edilmesi ve yine 6. maddenin iptali ile, müdürün ücretinin belirlenmesi amacıyla İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .....E.

Sayılı dosyası dava açıldığını, dava ile sınırlı olmak ve bu davada mevcut çıkar çatışması sebebiyle şirketi davalı sıfatıyla temsil etmek üzere temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; Davanın hasımsız olarak açıldığı, şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik davanın kayyım tayini talep edilen şirketin davalı olarak gösterilerek açılması gerektiği, husumet eksikliğinin HMK 114. Madde uyarınca dava şartlarından olup mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulması gereken hususlardan olduğu, bu nedenle şirkete temsil kayyımı atanmasına ilişkin davanın hasımsız olarak açılıp görülmesi mümkün olmadığından husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.