İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/954 K.2023/770

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; ...

Sigorta A.Ş. nezdinde düzenlenen ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 08.03.2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı sigorta A.ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında ortaya çıkan zararın sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu 5.162,50 TL’den daha fazla olduğunu, hazırlanan eksper raporunun afaki olup eksperin adeta davalı sigorta şirketinin temsilcisi gibi davrandığını,

müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde Sigorta Eksperi ... tarafından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ederek hazırlanan raporda müvekkilin aracında meydana gelen hasar 7.626,75 TL hasar tespit ettiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu, kazaya konu ... plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle.

HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davamızı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebi arttırılmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacının müvekkili şirket tarafından temerrüde düşürüldüğünü, zira müvekkili şirket tarafından davacıya 05/04/2022 Tarihinde 5.113,01 TL ödeme yapıldığını ancak davacı tarafın işbu ödemeyi müvekkili şirkete iade ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin borcun ferilerinden sorumlu tutulamayacağını, açılan davada hukuki yarar yokluğu bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv ve trafikçi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda;... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 56/a maddelerini ihlal ettiği,

...’ın maliki olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın bu

kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam

6.755,91.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği,

davaya konu ... plaka sayılı aracın hasar ekspertiz ücretinin 440,78.-TL (KDV

Dahil) olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği rapora göre 08.03.2022 günü saat:21.13 sıralarında ... ili ... ilçesi .....

Caddesi yan yol üzerinde meydana geldiği, tek yönlü yol olduğu, yerleşim yeri içi olduğu, gün durumunun gece olduğu, yol yatay güzergahta düz yol, düşey güzergahta eğimsiz yol olduğu, 2 araçlı yandan çarpma şeklinde maddi hasarlı olarak meydana geldiği, her iki araç sürücüsünün alkolsüz olduğu,

Sürücü ...’nün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Yeşillik Caddesi yan yolu, sağ şerit üzerinde dikkatsiz ve tedbirsizce şerit ihlali yaptığı esnada aracının sol yan kısımları ile aynı yön ve istikamette sol şerit üzerinde seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...’nün, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b ve 56/a maddelerini ihlal ettiği, ...’ın maliki olduğu,

... plaka sayılı araç sürücüsü ...’ın bu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun olmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta, yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 6.755,91.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davaya konu ... plaka sayılı aracın hasar ekspertiz ücretinin 440,78.-TL (KDV Dahil) olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görüldüğü, davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 1.632,91 TL'ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı