İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/959 K.2022/879

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket ve distribütör ile imzaladığı Açık Satış Noktası Sözleşmesini ihlal ettiğini, Bu nedenle davalının kusuru nedeniyle devamı imkansız hale gelen sözleşmenin İzmir ....Noterliği’nin 11/08/2020 tarihli ve 15353 yevmiye nolu feshi ihbar- ihtarnamesi ile müvekkil şirket tarafından feshedildiğini,

sözleşmeyi ihlal eden davalıdan 210,000-TL’lik mali katkının ve 1.186,64-TL yatırım tutarı işlemiş faizi ve 70.000,00-TL cezai şart ve 395,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 281.581,69-TL'nin tahsili talebi ile İzmir ....İcra Müdürlüğü’nün 2020/7362 sayılı dosyası ile açılan icra takibinin, davalının yetkiye itirazı nedeni ile dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/2099 sayılı dosyası ile açılan icra takibine davalının borca itirazı nedeni ile icra takibinin durdurulduğunu, Davalının adreslerinden taşınma ve mal kaçırma gayreti içinde olduğunu öğrendiklerini, rehinle temin edilmemiş alacaklarının tahsili için davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi 09/03/2022 tarih 2022/70 esas-2022/34 karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiği, dosya mahkememize tevzi edilmekle, mahkememizin 2022/959 esasına kaydı yapılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

6102 sayılı TTK.'nun 5-(A) maddesine göre dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olup, hak ehliyeti ile fiil ehliyetinin usul hukukundaki görünümü anlamında taraf ve dava ehliyetinin aravbulucukta da varlığının zorunlu olduğu, zira olumsuz arabuluculuk dava şartı olduğu gibi olumlu arabuluculuğun ilam mahiyetli belge olup icra edilebilirlik şerhi ile icrasının istenebileceği,

Bu sebeplerle davacı ve davalının taraf ve dava ehliyetinin arabuluculuk safhasında da anun ve tatbikat açısından re'sen dikkate alınacak hususlardan olup kamu düzenini ilgilendireceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; arabuluculuk son tutanağında davalı yönünden "ulaşılamadı" şerhi ile görüşme yapılmadan "anlaşmama" şeklinde arabuluculuğun tamamlanmış olduğu,

Yine ilgili tutanakta davalının vekili olduğu bildirilen Av....'in de davalıya ulaşılamadığının belirtildiği, keza kendisinin temsil de etmediği ve son tutanağa iştirak etmediği,

... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1316 esas 2019/1794 karar sayılı ilamı ile davalıya vasi atandığı, kararın 10/10/2019 tarihli olduğu,

Keza 27/01/2022'de cezaevi idaresince de davalı hakkında vasi atama talebinde bulunduğunun anlaşıldığı,

Bu bakımdan muhtelif ceza infazları devam eden davalının 06/07/2021 arabuluculuk tutanak tarihi itibari ile vekilinin vasi tarafından yetkilendirilmediği gibi arabuluculuktan vasinin de taraf olmadığı,

Fiil ehliyeti, taraf ve dava ehliyeti bakımından arabuluculuğun vasinin yetkilendirildiği avukat yada bizatihi kanuni temsilci olan vasi ile yapılması gerektiği anlaşıldığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...