İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/991 K.2022/932

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket adına Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde davalı ... A.Ş'ne karşı tazminat davası açtıklarını, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, ancak müvekkili ... Taşımacılık A.Ş'nin ticaret sicilinden dava açıldıktan sonra terkin edildiğini, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada şirketin ihyası ile taraf teşkilinin sağlanması ve davaya devam edilebilmesi için işbu davayı açmak üzere taraflarına mehil verildiğini, ihyasını talep edilen ...e Taşımacılık A.Ş'nin sicilden terkin edilmeden önceki adresinin ...

Sk.No:.... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden ... tarihinde silindiğini, maruz nedenler ile eksik ve hatalı olan fesih ve tasfiye işleminin aynı zamanda hukuki bir işlem olduğunu, bu işlemin ya da kararın hatalı ve eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmenin mümkün olmadığını, eksik ve hatalı işlem sonucu şirketin sicilden terkinine karar verilmiş olması durumunda bundan zarar görenlerin tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını isteme hakkına sahip olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...

Taşımacılık A.Ş unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına, şirketin ticaret sicile tescili ile gerekli ilanın yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen ön tensip tutanağı ile dava dilekçesine ekli vekaletnamenin ...'a ait olduğu, davacının ... Taşımacılık Anonim Şirketi olduğundan HMK 119/1-b ve 2. Maddesi gereğince beyanda bulunmak üzere süre verilmiş; Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davanın ... Taşımacılık adına devam ettiği bildirilmiştir.

Dava dilekçesine ekli Ticaret Sicil kaydından ihyası talep edilen şirketin ... tarihinde terkin edildiği belirlenmiştir.

Mahkememizdeki davanın ticaret sicilden terkin edilen ... Taşımacılık A.Ş'nin ihyasına yönelik olarak ihyası talep edilen şirket tarafından açıldığı, adı geçen şirketin Ticaret sicilden terkin edildiği ve dava tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin bulunmadığı, aktif husumet ehliyetinin 6100 Sayılı HMK 114/d maddesi gereğince dava şartı olduğu, HMK 115/1-2 Maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davacı tarafın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK 114/d ve 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesini karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...