İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/992 K.2022/893

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında karşı dava yönünden tefrik edilen dosya Mahkememizin 2022/922 Esas sırasına kaydedilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davacı taraf ... San ve Tic Ltd Şti tarafından ... aleyhine İzmir 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yönelik olarak açılan davada ... vekilinin 25.05.2022 tarihli cevap dilekçesiyle verilen karşı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ortağı olup 03.11.2017 tarihinde şirket ortaklığını devrettiğini, şirket ortaklığından ayrılma ile ilgili olarak da 03.11.2017 tarihli protokol imzaladığını, şirket ortaklığı döneminde müvekkilinin kişisel malları ile şirkete kefil olduğunu ayrıca fiilen şirketin hesabı olarak kullanılan şirket ortağı ...'e banka hesaplarına birçok kez para yatırdığını, en son 09.08.2017 tarihinde şirket adına adı geçen hesaba 3 dekont ile 6.089.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 89.000,00 TL sinin fazla ödeme olarak yapıldığını ve müvekkiline iade edilmediğini, bu ödemenin ayrılık protokolünde de zikredilmediğini,

ayrıca davalı şirketin mal varlığı olan İzmir ili Bornova ilçesinde bulunan Kazım Dirik Mah. ... adresinde ve tapunun ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz ve bu taşınmaz üzerinde bulunan yapıda 84 daire 5 dükkan olmak üzere 89 bağımsız bölümün müvekkilinden davalı tarafça gözlendiğini, müvekkili tarafından fazla ödeme yapılan 89.000,00 TL ile müvekkilinden saklanan 89 bağımsız bölümden müvekkilinin hissesine düşen miktarın hesaplanarak, davalı taraftan tahsili ile müvekkiline faizi ile birlikte verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında karşı davaya ilişkin karşı davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle.

Açılan karşı davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında olup dava şartının yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi halde karşı davada ileri sürülen talebin harç noksanlığıyla reddedilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ... tarafından 09.08.2017 tarihinde ... hesabına iki banka havalesi ile toplam 5.690.000,00 TL gelmiş olduğunu ve bu paranın 09/08/2017 tarihinde ... tarafından yapılan tapudaki hisse devri nedeniyle ...'e ödenmesi gereken para olduğunu, bu para karşılığında davacıya alıcı tarafından gönderilmiş ya da bir şekilde ödenmiş ,

davacının da ...'e ödenmesi gerekli 6.000.000,00 TL yerine bu bedeli gönderdiğini, ...'e 09.08.2017 tarihinde tapuyu devrettiğinin sabit olduğunu, karşı davacının ödediğini iddia ettiği 6.089.000,00 TL'ye ilişkin iddiasının doğru olmadığnıı, 89.000,00 TL'nin fazla ödenmesinin de söz konusu olmadığını, karış davayı kabul etmediklerini bildirerek karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

7155 Sayılı Yasa'nın 23. Maddesiyle eklenen 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A Maddesi " (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemelerini içermektedir.

Somut olayda Mahkememizin ... Esas Sayılı dosyasında davanın ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından ... aleyhine itirazın iptaline yönelik olarak açılan davada ... vekilinin cevap dilekçesiyle birlikte karşı tarafa ödenen 89.000,00 TL'nin 09.08.2017 tarihinden itibaren faizi ile karşı davadan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ayrıca İzmir Bornova ...

Ada 1 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 89 Adet bağımsız bölümden davacının payına düşen kısmın belirlenerek karşı davacıya verilmesine, taleplerinin belirsiz alacak davası olarak görülmesine yönelik karşı dava açtığı, mahkememizin 15.12.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında karşı davacı ... vekilinin karşı dava için arabuluculuğa başvurmadıklarını bildirdiği, karşı dava yönünden dosyanın Mahkememizin ...

Sayılı dosyasından tefriki ile mahkememizin işbu 2022/992 Esasına kaydedildiği, davanın ara buluculuğa tabi davalardan olduğu, 6325 Sayılı Yasa'nın Değişik 18/A-2 Maddesine göre davadan önce ara buluculuğa başvurulması gerektiği, ancak iş bu davanın ara buluculuğa başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığı, ara buluculuğa başvuru şartının HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartlarından olduğu, bu nedenle davanın 6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-2 ve HMK 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır