İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/233 K.2024/551

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; iş bu dosyada takip müsnedidi olan sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu ve müvekkilinin borçlu olamayacağını, dolayısıyla hukuken geçerli olmayan bir sözleşme üzerine açılan icra takibindeki borçtan ...’un sorumlu tutulmaya çalışılmasının doğru olmadığını, davalı/alacaklının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibine dayanak olan kredi sözleşmesinde eş olarak ...’un muvafakati olmadığını, TBK 584 göre ayrılık kararı olmadıkça eş muvafakatinin sözleşmenin kurulmasından önce yada en geç kurulması anında verilmiş olmasının şart olduğunu, bu nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden açılmış olan İcra takibinden müvekkilinin sorumlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile temlik veren banka olan ... bank ile imzaladığı 24.02.2011 tarihli genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde kendisinin kefil değil doğrudan kredi kullanan kişi olarak sözleşmede yer aldığını, davacı borçlu ... ile temlik veren banka arasında herhangi bir kefalet sözleşmesi olmadığını, davaya konu İzmir ... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasında bulunan ödeme emri incelendiğinde davacının kefil sıfatıyla değil doğrudan borçlu sıfatı ile nitelendirilmediği hususunun görüleceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, davalının sıfatının tespiti açısından Ticaret Odasına ve Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere verilen yazı cevabı, bankacı bilirkişi Nahide Bilger tarafından hazırlanan 02/01/2024 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz dava dışı alacağı temlik eden ...bank tarafından davacı ... aleyhine 61.690,11 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce 25/10/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan 02/01/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu raporun incelenmesinde özetle; "dava dışı ... bank ile davacı ... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinden dolayı davacının asıl borçlu olması nedeniyle bankanın davacıdan 04.04.2018 Takip Tarihi İtibariyle. 15.106,31 TL ...

Kredi Asıl alacak, 22.562,92 TL KMH Asıl Alacak, 9.966,66-TL Kredi kartı asıl alacak, 4.610,00 TL Çek kredi asıl alacak, 52.245,89 TL Asıl alacak toplamı, 9.040,65-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 307,96 TL Vergileri toplamı ve 95,61 TL Masraf olmak üzere toplam 61.690,11-TL nakit ve 35.200,00-TL Gayri nakit alacağı olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan dilekçesinin sunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı banka tarafından temlik edilen icra takibine konu genel kredi sözleşmesinde kefalette eş rızasının bulunup bulunmadığı, icra takibine konu edilen alacağın mevcut olup olmadığı, kefalet şartlarının geçerli olup olmadığı ve davacının alacağı temlik alan davalıya borçlu olup olmadığına ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından her ne kadar dava dışı ...bank A.Ş tarafından düzenlenen genel kredi sözleşmesinin hukuka aykırı olduğu ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden başlatmış olduğu icra takibine dayanak olan kredi sözleşmesinde eş olarak ...’un muvafakati olmaması nedeniyle geçersiz olduğu ve bu nedenle de müvekkilinin borçlu olmasının kabul edilemeyeceğinden bahisle menfi tespit talepli iş bu dava açılmış ise de dava dışı banka ile davacı ... arasında akdedilen 24/02/2011 düzenleme tarihli 3.000 TL limitli genel kredi sözleşmesini davacı ...'un asıl borçlu sıfatıyla imzaladığı, icra dosyasında borçlu sıfatıyla takibe girişilen dava dışı ...'un ise iş bu genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu,

icra takibine konu sözleşmeye istinaden davacıya ... nolu kredi hesabından yıllık %17.04 akdi faiz oranı ile taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kredinin ödenmeyen 15.106,31 TL ana para tutarı işleyen faiz ve ekleri ile 20/12/2017 tarihinde 16.237,23 TL olarak kat edildiği, yine borçlu cari hesap gibi çalışan kredili mevduat hesabına tanınan limit doğrultusunda krediler kullandırıldığı, kredi hesabının ödenmeyen 22.562,92 TL ana para tutarı 21/12/2017 tarihinde 25.174,42 TL olarak kat edildiği,

genel kredi sözleşmesinin 52. Maddesine göre 10.000 TL limitli kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açılrığı ve kredi kartının ödenmeyen 9.966,66 TL ana para tutarının 15/12/2017 tarihinde kat edildiği, genel kredi sözleşmesinin 12. Maddesine göre hesabı üzerine keşideli çek karnesinin verildiği, 3 adet çek yaprağının karşılıksız çıkması üzerine çek hamillerine 5941 sayılı yasa gereğince 4.610 TL çek sorumluluk tutarı nakdi krediye dönüşen tutarın takibe konu edildiğini, 20/12/2017 kat tarihinde ... referans nolu hesapta bankaya iade edilmeyen 25 adet çek yaprağından dolayı 35.250 TL gayri nakdi riskin bulunduğu,

alacağın ... yevmiye no ile... bank A.Ş tarafından ...Yönetim A.Ş'ye devrolduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre de dava dışı banka tarafından alacağın temlik edilmesi nedeniyle davalı ... Yönetim A.Ş'nin davacıdan 04.04.2018 Takip Tarihi İtibariyle. 15.106,31 TL ...

Kredi Asıl alacak, 22.562,92 TL KMH Asıl Alacak, 9.966,66-TL Kredi kartı asıl alacak, 4.610,00 TL Çek kredi asıl alacak, 52.245,89 TL Asıl alacak toplamı, 9.040,65-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 307,96 TL Vergileri toplamı ve 95,61 TL Masraf olmak üzere toplam 61.690,11-TL nakit ve 35.200,00-TL Gayri nakit alacağı olduğu anlaşılmakla davacının genel kredi sözleşmesini ödediğine ilişkin veyahut sözleşmede asıl borçlu değil de kefil olduğuna dair kefalet sözleşmesine rastlanılamaması ve davacının bununla ilgili herhangi bir belgeyi dosyaya ibraz edemediği, ve bununla birlikte İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında yer alan takibe konu kredi sözleşmesinde ve tüm dosya kapsamında kefalete ilişkin belgelerin bulunmaması ve davacının asıl borçlu sıfatıyla davacı bankaya borçlu olduğu nazara alınarak açılı davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı